不要显得惊讶

贴在 通过
planet-killer影响

从Pixabay / Comfreak。

我只是看着不要抬头看!Netflix。虽然这部电影有很多缺陷，但总的来说，我推荐它是因为它对人类注意力缺陷障碍的模仿所包含的深刻见解。

故事的前提是，天文学家发现一颗彗星将在六个月后与地球发生直接碰撞。这个世界很难吸收这些信息，很快就分化成再熟悉不过的信徒和否认者。金钱利益、技术乐观主义和老式的失败(当然是由非美国人造成的)阻碍了减排努力，使整个地球处于致命的危险之中。即使是在一个致力于地球毁灭危机的公共活动中，亮点也是一位流行歌星以炫目的灯光和服装表演。优先级怎么样!

是的，这完全是虚构的，所以我们需要小心从故事情节中吸取教训——就像我要警告不要从大银幕上形成对太空旅行的看法一样。除了一系列技术上的吹毛求疵之外，我怀疑像彗星撞击地球这样可以预见/确定的事情会比我们目前面临的增长限制、气候变化甚至COVID-19等更模糊的威胁更被认真对待，也更被普遍接受。

这篇文章缺少一个整体的信息，但探讨了电影给我带来的一些有价值的主题。

首先，一颗直接撞击地球10公里的彗星是故事中可能出现的最极端的生存威胁。这样的事件在地球的历史上发生过，尽管在人类的技术窗口期发生这种事件的可能性可能是百万分之一。正如电影中假设的那样，彗星从奥尔特云坠落，撞击地球时的速度约为45公里/秒。根据撞击方向的不同，地球30公里/秒的速度可能会增加或减少这个数字。以45千米/秒为代表的闭合速度，10千米彗星的动能约为5×1023J，或约1亿亿吨tnt当量(约为地球上每80人就有一颗现代核弹，足以毁灭地球!)是的，这是非常致命的。

但我们的彗星是什么?

这部电影的目的显然不是要警告我们彗星的威胁。更现实的威胁被抛在一边，取而代之的是更有趣的追求。事实上，电影中的总统工作人员一口气说出了所有他们认为有理由不予理会的生存威胁:经济崩溃;宽松的核武器;流氓人工智能;汽车尾气破坏大气;干旱;饥荒;外星人入侵;人口增长; the hole in the ozone. But which threat does the movie really represent? Is it climate change (probably, in the minds of those who produced the movie)? Is it COVID? Is it nuclear war? Is it something else, or does it even have to be identified? Maybe it’s an apt stand-in for any or all of the challenges we face, and focusing on what的所谓的威胁是毫无意义的分心。

但这种有意的替代做法是电影可能失去影响力的一个地方。想想彗星的威胁:

  1. 有一个明确的日期，只有六个月;
  2. 是一个相当明确的性质(抬头看!);
  3. 承诺彻底毁灭——不是程度的问题;
  4. 与导致地球大规模灭绝的史前事件相一致。

如今的威胁要模糊一些，缺乏上述四种特征。肩并肩站在一起，我们真正的危险可能只会让人耸耸肩。

但从另一个意义上说，这部电影传达的信息确实是严峻的。如果我们不能承认并面对像彗星撞击一样明显的威胁，那么我们有什么希望对我们目前面临的缓慢燃烧的、有争议的、温和的、前所未有的(未经证实的)存在威胁做出有意义的回应呢?

当然，电影本身并不能证明我们会怎么做实际上回应一颗彗星，但它做强调当今世界明显存在的一些真实趋势。对COVID的反应可能是最明显的例子，这表明我们的集体智慧不足以击败一种传播机制已被充分了解的病毒。经济和政治方面的担忧压倒了科学建议的更明智的策略。因此，死亡人数(讽刺的是，还有经济损失)慢慢上升，并已成为一种新常态。

部分根本问题在于，有能力独立评估迫在眉睫的威胁的人太少，因此必须依赖他人的意见。对许多人来说，知识是静态的:交给他们，然后归档。作为一名天文学家，我听过很多人向我抱怨说，他们在学校里学过冥王星应该是一颗行星，而且经常用大量的记忆法来证明这一点。不得不“忘记”一些事情，或者处理撤回是非常令人不安的。对我来说，这揭示了不同人处理信息的根本差异。当听到关于新冠肺炎、气候变化、增长限制或任何其他威胁是否严重或真实的辩论时，我怀疑许多人会将其视为不稳定的噪音:当不清楚将信息归档到哪里时，它们就会被忽视，成为一堆腐烂的东西——尤其是当信息令人不快时。人们喜欢确定性，并且不像科学家那样，在掌握/使用不确定信息方面没有受过太多训练。

无法消化陌生、不确定或令人不安的消息在电影中屡见不鲜。我经常遇到类似的现象，可以称之为“坚持希望”。人们可以想象，电影中的脱口秀主持人坚持任何场景都有“好处”，以此来结束这一环节并减轻打击:否则观众可能会陷入担忧的状态，但愿不会。即使是大多数冷酷的纪录片也几乎都以一种感觉良好的充满希望的方式结束。这就好像在没有解药的情况下，人类无法接受令人不快的观点，以抵消持久的担忧。这怎么能是我们将接受和面对即将到来的全球性困难的好迹象呢?

夸张的能力

这部电影以一种在娱乐界太常见的方式困扰着我:它严重歪曲了人类的能力。从樟脑球/博物馆中拿出航天飞机，准备在几个月内与新发射台上的火箭舰队一起飞行，这是不可接受的。世界不是那样运转的。同样，工业界可以设计和制造从未尝试过的彗星无人机，在同样短的时间内撕裂和操纵彗星碎片，这种想法简直是疯了。

顺便说一下，将彗星分离成多块并不会减少撞击时产生的灾难性能量。只有大幅减缓碎片的速度，能量才能被降低，几十个房子大小的探测器不可能包含足够的“反应质量”，以任何有意义的方式改变碎片的动量(速度)。所以整个计划都是假的。唯一真正的希望是早期/迅速的轨道偏转或将质量爆炸成灰尘大小的碎片，以便大气可以减缓速度。

我最不喜欢的是，绝大多数不懂技术的人(他们自己从来没有开发过新技术)可能会对我们的技术实力产生错误的印象。当重大挑战出现时，这一点可能很重要。“我们的科学家和工程师就不能……?”当大多数人接触技术发展的唯一途径是娱乐行业时，我们就会对可能发生的事情产生高度扭曲的印象，这可能是毫无根据的乐观和自满的危险来源。

事实上，我对这部电影的结局非常失望，因为它很滑稽。首先，如果在六个月内恢复航天飞机是困难的，从头开始设计和建造一个彗星解剖器就更困难了，那么想象一下，设计(和建造!)一艘能容纳2000人的低温静止方舟船，能够存活数万年，找到一颗可居住的行星，并成功地在该行星上降落吊舱是多么不可能的任务(我们甚至在地球上都没有做到过)。没有！然而，它就在屏幕上，留下了混乱的碎片散落的地球环境。我原以为会有某个文明遗迹(就像华尔街公牛(Wall Street Bull)在某一时刻漂过)撕裂宇宙飞船，当场将其傲慢击死。但不，它开动了，在22000年后到达一个合适的目的地之前，它以某种方式访问了整个旅程中的其他星系。我一直希望，希望，希望这个东西在那时只是一个惰性的、没有反应的废金属块:彻底失败。一项如此大规模的恐慌、仓促的工作，预计会出现一连串的失败，让它在周日之前六次陷入困境。我从来没有测试过半导体电子产品的存活时间，甚至是所谓时间尺度的0.5%，我不认为一个电路板在长时间暴露在银河宇宙射线和其他形式的衰变之后还能正常工作。

哦，好吧，在这方面，这是一部典型的电影:在技术能力方面的又一次失败。令人失望的是，即使是如此愤世嫉俗的一部电影，也无法让自己攻击我们对科技的傲慢。这块土地一定是神圣的。另一方面，我认为以负面的眼光来描绘我们的技术技能可能会适得其反，给观众一种错误的印象，即在“现实”世界中，我们会以更优雅的方式处理这些壮举，因此将威胁视为夸大。也许你必须说观众的语言，迎合他们已经扭曲的观点。

杂项吹毛求疵

我通常不写影评，如果我还没有说服你我不应该写影评，那么接下来的部分应该可以了。说到科学的准确性，我很难让人满意。一般来说，我把这种不安放在一边，只喜欢有趣、有效的讲故事。我的朋友们已经学会了不去问电影中的某些部分是否准确。“是”的答案并非未知，而是令人沮丧的罕见。如果我要彻底地报告明显的错误，我们就得耗上一整天了。我不想浪费大家的时间，在这里只强调一些事情。

航天飞机能做什么呢?它的最高轨道是600公里，彗星在撞击前15秒到达。这次流产的任务比撞击时间早了几个月，那时彗星已经遥不可及了。

第一次用肉眼看到预示着我们末日的彗星，不会是最初的发现者在城市环境中发现的。即使是在能见度边缘的无害的蓬松球，也会从享受黑暗天空的偏远地区热切地寻找。

在最后的几分钟里，这颗彗星燃烧着，并留下了冒烟的痕迹，就像它在到达地表的旅途中穿过大气层一样。然而，大气层中几乎所有的物质都在距离彗星表面10公里的范围内，也就是彗星的直径。此外，以每秒几十公里的速度，它与大气的相互作用只有几分之一秒。这更像是BAM比天空中一艘燃烧的、拖着尾巴的残骸还要多:没有时间去欣赏这壮观的景象。

在一个相关的问题上，我可以想象一些人会反对看到彗星的尾巴(当它还很远的时候)流到一边，如果它直接向我们飞来。但这是有可能发生的。这颗彗星并没有因为在空气中飞驰而失去尾巴，在它的路径上留下尾迹。尾巴与太阳风的方向和太阳的方向(这两个方向没有对齐)有关，这可能是一个相对于它的旅行方向的重要角度(几十度)。

我觉得为下一个问题生气有点愚蠢，但这是有道理的。电影中最喜剧的元素之一围绕着对一个人死亡方式的算法预测——利用“大型科技公司”收集的关于我们个人生活许多方面的可怕数据。在一种情况下(Mindy)，算法是完全错误的，而在另一种情况下(总统)，它是不可思议的(可笑的)正确。提出这个问题的原因是，我认为许多人过于相信算法，而没有充分理解“垃圾输入，垃圾输出”的警告。在这种情况下，可以将算法看作是提供导航流程图的规则。如果它不在流程图上，算法就不会把你送到那里。电影里的算法实际上算错了80亿人，因为流程图上没有一颗毁灭行星的彗星。它也不能导致一个难以理解的结果(“bronteroc”是什么鬼?)，因为只有可以理解的结果才会首先被构建到流程图中。

所以，提出这个问题的关键是，我们很容易成为对未来道路的预测的受害者，这些预测不能建立在所有可能的结果之上，而且往往是基于“更多相同的”假设。不要太依赖预测(经济增长，世界人口，CO2排放等)，当模型中没有体现的重大中断可能会使一切都失去意义。例如，2019年底的近期预测结果如何?

最后，我将以他们正确的一个来结束。影片开场是在一个望远镜前，它光滑、闪亮的蓝色表面立刻告诉我，这是位于莫纳克亚山上的斯巴鲁望远镜(Subaru telescope)(我亲自参观过/摸过它)。然后，外部镜头显示激光从一个四方形的圆顶中射出，这又是真正的斯巴鲁工厂(背景中显示的是两个凯克圆顶)——一种不同寻常的自我一致性!但后来的一个场景说，天文学家用斯巴鲁望远镜发现了彗星，这让我印象深刻。这在电影中很少发生。我也很欣赏一位脱口秀主持人的旁注:“我不知道斯巴鲁是制造望远镜的”，好像斯巴鲁是望远镜的品牌似的。这是我以前遇到过的常见反应，我很喜欢这部电影捕捉到这个有趣的误解。斯巴鲁是昴宿星团的日文名称，或七姐妹星团:金牛座的一个显眼的星团(注意，该车的标志也使用了这个星团)。斯巴鲁望远镜是日本的国家设施，与汽车公司无关。我们也“涉水”河流和小溪，欣赏天空中的土星，而不涉及汽车制造商。 As far as I know, we never Chevrolet anything, unless it’s a cooking technique of which I am wholly ignorant.

最终的想法

我非常喜欢这部电影中偶尔插入的自然场景，提醒我们，这并不完全是关于我们的。我还喜欢这句话:“他们甚至没有聪明到像你所认为的那样邪恶。”这是在描述权力的拥有者。

和大多数电影一样，这部电影也有严重的问题。但我们不要把孩子和洗澡水一起倒掉。总的来说，我认为这引起了人们对我们社会偏好和规范中重要失败模式的关注。它巧妙地演绎了贪婪、物质主义、虚假信息、否认主义、英雄崇拜、名人痴迷和部落主义等主题。他们并不是凭空捏造出来的，在未来的艰难时期，我们会很好地遏制这些倾向。

点击量:4733

21个关于“不要显得惊讶”

  1. 伟大的评论!我自己的想法是:

    （1）.“希望坚持”

    是的，非常烦人。这是一种逃避坏消息的方式，而逃避是人类最具破坏性的冲动之一。人们拒绝去看医生，因为他们不想听到坏消息。他们拒绝策划葬礼。他们不签婚前协议就结婚，因为他们不想考虑离婚的可能性。

    即使人们一再为这种行为付出代价，他们也表现得好像这个代价只是他们欠乐观女神的什一税。

    (2)科学主义

    大多数人不理解科学是一个过程，而是科学主义崇拜的信徒。考虑到科学所带来的奇迹，人们很难不对那些穿着白大褂的人所做的任何事情抱有一种准宗教信仰。

    在未来的岁月里，随着科学家们越来越多地被迫带着无法解决的问题、坏消息和痛苦的权衡来到公众面前，我预计公众可能会对科学及其从业者越来越怀有敌意。

    (3).看不见的东西打折扣。

    我在某处读到过，大约70%的人有一种明确的偏见，即忽视理论推导出来的知识(即使他们自己相信这是真的)，而是只根据他们所看到和触摸到的东西来采取有意义的行动。这是否是人类的弱点还有待商榷。在人类历史的大部分时间里，这当然不是一个坏策略，当时人们普遍认为宗教和魔法是确定无疑的。

    (4)不存在的“我们”。

    什么时候“我们”才能联合起来解决“我们的”全球性问题?尽管我们每个人都希望如此，但人类并不是一个庞大的大家庭。这是一大批聪明的灵长类动物，它们已经进化到能够应对暂时的资源过剩，随之而来的是不可避免的稀缺。盛宴之后总是会有致命的饥荒，而我们生来就是为了在这样一个世界里竞争。

    这并不妨碍联合行动应对共同的威胁，但当关键时刻，某些人必须拥有较少的有限资源时，我们将尽地球上的一切力量来确保那个人不是我们。

    哲学家说:“当我们可以团结起来解决问题的时候，我们为什么忙着互相扣分呢?”动物本能回答说:“饥荒总是会来的;所有人都必须死亡。重要的是我和我的家族共享的遗传物质在幸存人群的整体基因库中所占的百分比。”

  2. 谢谢汤姆-可读的帖子。我有点欣赏(也许不是太空科学家?)，因为那个社会需要一面镜子来照照它，而这部电影确实以一种应该立即引发辩论的方式反映了我们。但它不会;在我的圈子里，人们都“明白”，但一个在不同空间(国家、媒体、群体)长大的亲戚只是“困惑”。换句话说，你必须知道所有这些东西，才能知道所有这些东西。我怀疑这些信息对那些最需要被告知的人来说是无效的。

  4. 从我读到的一些评论来看，我对这部电影并不是很兴奋。在那些评论和你的评论中，都遗漏了一个关键事实:这是一部对当今社会的出色讽刺，我和我妻子都觉得非常有趣和准确。

    • 我同意这是一种有趣的讽刺;我和继女都很喜欢。我建议考虑一下“公主新娘”和它的现实弯曲:iocane粉，奇迹工作者，以及更多。我的儿子和儿媳都有常春藤盟校的博士学位，他们真的很喜欢。我急切地等待着这个大家庭对《别抬头》的看法。

  5. 这部电影的发行商网飞公司去采访了物理学家布莱恩·考克斯，让他谈谈对这部电影的看法。我想我不知道，我不确定。

    他说话的方式，我怀疑会使你略微扬起眉毛。
    我承认这里可能有一些剪辑，但我还是很好奇你怎么看

    https://www.youtube.com/watch?v=ntaidEKs_Ks

    • 布莱恩·考克斯的视频是最令人恼火的视频之一。在考克斯的讨论中放音乐的人应该被枪毙。我真的很想听听他是否说了什么有价值的话，但在嘈杂的背景音乐中，我听不清他在说什么。很伤心。
      AJ

    • 我看了一眼。他只是在谈论电影中描述的字面上的威胁，尽管彗星显然是今天抬头的实际威胁的替身。也就是说，我认为他的观点是可靠的，并且传达了一系列体面的信息，直到他像故事中的反派一样，在考虑到小行星上的“无限资源”时，他的眼睛变得很大。他对太空充满了雄心壮志，很愿意摒弃地球的限制。我怀疑我不会在谈话中保持长时间的一致，就像我和弗里曼·戴森(Freeman Dyson)交谈时那样。

      哦:我得到的一个宝贵的信息是，认真估计我们需要多长时间才能成功地调动一个偏转航天器，大约需要3到4年。所以电影中六个月的警告确实是游戏结束了，这也符合我对事物运作方式的理解。

  6. 你好。一个评论是“我们有什么希望对.......做出有意义的回应?我们目前面临着前所未有的生存威胁。”我认为，只有我们坚持这种超自然的信念，认为人类与地球的生命进程是分离的，我们才能认为这种威胁是前所未有的。我们现在的情况并不罕见。物种经常会遇到一个丰富的未开发的能量来源，并将栖息地改变到超出其维持能力的地步。有很多先例可以证明，当这种情况发生时，人群会发生什么。但关键的是，世界被人类例外主义的超自然信仰所控制。

  7. 瑞典电影《阿尼亚拉》(根据诺贝尔奖得主哈里·马丁森1956年的史诗科幻诗改编)是这些主题的一个有趣变体，但结局显然不太愉快。一艘豪华的宇宙飞船将人类从满目疮痍的地球运送到火星定居。它在太空中被碎片击中，失去了推进力，因此飘向太空深处。船长一直在努力寻找让人们保持希望的方法，但最终故事是关于人们如何在心理上和社会上适应绝望的情况和他们的世界末日。这个博客上的每个人都会提出一些明显的问题，关于在这样一艘船上如何维持年复一年的生命维持系统，但这部电影并不想成为一个技术上现实的叙事。我要把马丁森的长诗列入新年阅读清单。

    每一天都是礼物。在这个网站上总是有非常聪明的人进行有趣的讨论，但记得在放下你的计算器后回到现在。

    • 我对一部没有以某种形式的胜利结束的太空电影非常感兴趣，所以想办法看了《阿尼亚拉》。我很高兴我做到了。它触及了人类应对的许多重要主题。我喜欢地球上纯净的自然被认为是一种普遍的“善”。我认同这个脾气暴躁的天文学家。我真的很欣赏它对生锈和腐烂的描绘:这就是事物真正的运作方式!我喜欢他们说火星不会比在注定要灭亡的宇宙飞船上的生活更好(甚至更糟)。我喜欢在到达下一个可居住的世界之前经过的深不可测的时间。太空确实是令人难以置信的广阔。我把那些毫无意义的吹毛求疵放在一边。

  8. 哇，所以我看了整部电影。在某些方面是痛苦的(面对生存灭绝，人们的愚蠢和他们毫无意义的关注)。而且电影把一些愚蠢的场景拖得太长了。恕我直言。
    我同意你对所有缺点的看法。但我同意上面的人所说的，这只是翻拍《当世界相撞》(以及布鲁斯·威利斯主演的《世界末日》(1998)的部分内容)。我确实认为这是对我们对大型科技公司、人气、娱乐、政治和部落主义的全部关注的讽刺。如果有什么信息(??)，我认为我们确实面临着科学/大型科技无法神奇地拯救我们的生存威胁??

  9. 这与电影主题只是部分一致，但我在想，在没有外部捕食者的丰富资源环境中，是否有任何社会、部落或物种在没有经历过大的过度和崩溃的情况下，展示出了“刹车”的能力?把它和职位联系起来，是我们所知道的生活中不合理的乐观主义吗?

    • 我想说，不合理的乐观主义实际上定义了所有文化中的人类。我发现这种不可抑制的“能行”精神是我们更讨人喜欢的特点之一。从进化的角度来看，这是有道理的:无论可能性有多长，未来只属于那些表现得好像自己有未来的人。

    • 贾里德·戴蒙德(Jared Diamond)在他的《崩溃》(Collapse)一书中给出了德川日本的例子。我读这本书已经十多年了，但据我回忆，当时他们面临着相当严重的过度砍伐(可能是饥荒)，所以决定重新造林。他们通过一些相当严厉的措施恢复了运载能力，包括对未经事先授权砍伐树木的人处以死刑，以及为控制生育而杀婴。
      当然，如今日本又回到了严重的超调状态，而且远远超过了承载能力。我相信他们85%的膳食蛋白质依赖进口和捕鱼，当能源危机来临时，这两种方式都是不可持续的。

  10. 我觉得那电影是灾难色情片。伪装成讽刺的犬儒主义。这部电影比不上奇爱博士。那部电影的讽刺是建立在它的合理性之上的。书中人物真实可信，讲述了人类面临的最重要的问题之一——核毁灭。考虑到我们现在面临着多重危机，而且随着时间的推移只会变得更糟，我认为奇爱博士的场景没有发生是个奇迹。与气候变化、资源枯竭等缓慢发展的灾难不同，控制我们核武库的大国的一个小失误就会导致灾难。

  11. 你关于技术准确性的评论让我想起了一个著名的故事，尼尔·德格拉斯·泰森因为《泰坦尼克号》中夜空的错误而与詹姆斯·卡梅隆对质。卡梅隆回答说:“据我所知，《泰坦尼克号》在全球范围内赚了很多钱。想象一下，如果我们选对了星星，我们能多赚多少钱?”

  12. 当我看到《最后的晚餐》和喋喋不休的新闻记者说:“现在每个人都在谈论的是——赤裸上身的紧急护理诊所!”彗星撞击的时候。真正的卓越。

评论截止。