几年前，本·麦考尔(Ben mccale)联系了我，他是当时伊利诺斯大学(University of illinois)的化学家，他想组建一个关注人类面临的更大挑战的学者网络。他们的想法是，许多分散在各个随机学科的学者可能很清楚增长、能量和生态系统容纳人类活动的能力的限制，但他们彼此孤立，在缺乏同情心或至少是不协调的部门中。我强烈地认同这种状况和孤独感。例如，尽管物理学家和天体物理学家拥有与评估我们当前困境相关的工具，但很少有人将他们的技能应用到这一层面，而是研究深入而狭窄的问题——正如我自己多年来所做的那样。然而，如果我们搞砸了文明，这种类型的工作还会存在或有意义吗?因此，许多部门和专业团体缺乏社区和合作机会，让那些想要为人类选择的更高层次对话做出贡献的人有机会参与。
因此，本召集了来自广泛学术领域的五个人组成了一个网络，这样我们就可以找到志趣相投的人，建立一个多元化的学术家庭，共同意识到人类努力的轨迹是不可行的，如果不得到承认和解决，将会有一个糟糕的结局。通过联合起来，我们希望能促进合作，并发展出原本不太可能出现的想法。这就像许多笑话的开头:一个天体物理学家、人类学家和认知科学家走进一家酒吧。接下来会发生什么?可能会出现哪些引人注目的见解和研究项目?
多年来，我们一直被生活中的许多其他因素所束缚。但是，经过长期酝酿，我们已经形成了行星极限学术网络(PLAN;PLANetwork;星球上工作;有很多方法可以利用这个名字)。我们有计划吗?黑色。
第一步是写一篇透视文章，展示我们对现代世界及其存在性挑战的看法。最近发表的一篇论文题为:现代性与地球极限不相容:为未来制定计划．我希望你能花点时间阅读这篇文章。必威在线Do the Math的读者会从博客上提出的观点中认出一些花絮。
第二步是创建一个网站，这是在planetarylimits.net．它不是专业构造的(一分钱一分货)，但应该有助于网络的启动。
第三步是招聘。我们的网站有两个角色:
- 订阅者:对于那些想要偶尔更新PLAN正在做什么和访问一些(最终)网站内容的人。
- 成员:适用于从事学术工作(例如同行评审的出版物)并可能在与PLAN利益相关的学术追求方面进行合作的活跃学者/学者。如果这些人以前没有在这个领域发表过文章，这并不重要:这是PLAN想要改变的一部分。
合作者的第三个角色是为有意成为新“学术”产品的积极贡献者的忠实成员提供的，并将能够(最终)根据关注点、研究领域和其他标准搜索和联系其他合作者。
所以请访问网站并考虑加入作为订阅者(任何人)或申请会员(活跃学者)。由于我们刚刚开始，早期成员将有机会定义和引导PLAN的进程。
到目前为止，PLAN已经吸引了来自多个领域的一群了不起的大局观思想家。这是一个我迫不及待想要更好地了解的社区。我觉得我找到了属于我的人!
点击量:4411
祝成功。
一些额外的步骤供您考虑:
第四步:承认我们否认不愉快现实的遗传倾向。
第五步:承认人为过度。
第六步:承认什么都不做的后果。
第七步:制定减少人口和消费的政策。
第八步:然后奇迹发生了。
作为一个45年来一直倡导跨学科冒险的人，我为这种努力感到非常高兴和高兴。请注意一点。无论通过网站完成和倡导什么，我们所有没有或毫无价值的学术证书的人都必须能够访问。换句话说，对每个人来说，因为你渴望的东西太重要了，不能留在学术界的大厅里。
看起来像是学术人士的专属俱乐部用学术术语和学术人士交谈?
人们可以把学术描述为价值可疑的集合。但这同样适用于任何群体。想想政客、高管、军事领导、医生、律师等等。
问题是:谁有可能找到一条走出我们陷阱的道路?短周期和巨大的选举压力限制了政治家的能力。利润指令将使企业无法带头走出下坡路。军方可以考虑长远，但重点是竞争优势，而不是生态系统和谐。学术界至少可以希望解决长期存在的挑战，让公众思考选择和价值观。
诚然，大多数学者将在他们深入了解的专业领域保持狭隘的关注。但是PLAN希望找到那些有头脑的人，他们的思维远远超出了他们领域的典型界限。许多学者有这样做的自由和灵活性，而且往往是思想家。为什么不呢?要我说，我们试试吧。作为一个文明，不失败很重要，对吧?
“问题是:谁有可能找到一条走出我们陷阱的道路?”
我想到了自我选择:那些最不可能从维持现状中受益的人——那些不顾自身短期利益的人?
缺乏网络连接和证书实际上可能更可取。
请参阅美国外交政策社区，即“the Blob”。有一些根本的批评是不能由学术网络内部的人提出的，除非是冒着职业和生计的风险。理论上，终身教职制度可以缓解这种情况。在实践中，那些最有可能以需要挑战的方式拒绝共识的人是离终身教职最远的，也是最没有资格的。
专家就是了解现状的专家。在紧急情况下，他们最倾向于不挑战现状。考虑到PLAN的志愿方面，你和本已经有了自我选择——你真的需要额外的筛选机制吗?
一种简单的组织方式是建立一种机制，让那些已经“在”的人可以接触到外部的人，不管他们的学历如何，也可以接触到组织来支持他们的邀请/赞助申请。这样你就可以灵活地把“感兴趣的人”拉进圈子。否则，你的罗马俱乐部就没有资金和预算了?
假设你不仅想招聘乌戈·巴迪(Ugo Bardi，没有资历问题)这样的人，还想招聘爱丽丝·弗里德曼(Alice friedman) ?
其实际意图(而不是口头上的)是建立顾名思义的泛行星网络吗?
我问这个问题的原因是，所有五位创始人都在美国，而且使用的一些语言对美国来说很狭隘(例如，在教育方面，你说的是K-12，而不是年龄)。
问得好。一个答案是，全球困境需要全球视角和全球意识。从这个角度来看，国家边界是没有意义的，网络应该是完全国际化的。
碰巧的是，PLAN是由美国的五个人发起的，并且是在面对面会议/研讨会被设想为主要互动模式的时候构思的。远程会议现在已经成为现实，这削弱了本地化网络的概念。我想说，美国特有的语言是创始五国缺乏全球多样性的无意残留物，加上早期对更本地化形式的关注。
我认为你需要一个比“学术”更灵活的“学者”定义。
Andrew Huang不是学术界的，他可能是也可能不是学者，但你真的想让像他这样的人对数字“低功耗”的未来提供反馈:
https://spectrum.ieee.org/the-death-of-moores-law-will-spur-innovation
他也是阐释西方版权、专利、知识“产权”概念与低权力世界现实之间冲突的完美人选，在这个世界中，研发和其他资源是稀缺的，不能浪费在重复上，而廉价复制物品的人为稀缺、强制许可、对资源所有权的使用或失去限制、维修权、强制标准化、模块化、强制开放硬件等问题，强制回收商业产品等不再是约翰迪尔拖拉机转基因的背景下的问题，而是普遍存在于我们经济的各个方面。
更愤世嫉俗的看法是，自1972年(限制)和之前(Svante Arrhenius 1896)以来，学术界一直在“负责”话语，并且以比一次一个葬礼慢得多的速度推进，虽然我可以理解保持圈子封闭和“专业”的舒适，但可以认为，大量的局外人愿意“做这项工作”，至少可能是有益的，最坏可能是必要的?
也许有一个“退休”学者——文革的杰森——会比“活跃”学者带来更好的结果?
任何能够保护我们当前成长中的文明遗产的足够全面的变革，都将与某种形式的文化革命无异。从热力学第二定律(second law of热力学第二定律)出发，挑战当今采掘业的利益，是一个巨大的精神飞跃。坦率地说，我们不需要更多的数据、更多的模型、更多的事实，也没有什么灵丹妙药——我们需要的是说服和沟通，科学要简单，要毫不畏缩，要专注于问题和数字。PLAN含蓄地从对问题的诚实核算转入了“解决方案”的领域，即使只是适度地以缓解问题为目标。在现实中，我们今天将不得不相互斗争，非常艰难地将可能性从溃败转变为任何有序撤退的表象。因为，在最坏的情况下，任何PLAN都与有组织的生存主义运动渐近一致。
在我自己对低权力网络未来的思考中，我意识到这场战斗将在那些尚未普遍工业化和“发达”/为最大化利润而培养的国家进行(他们碰巧也在“人口转型”的另一边，这种“人口转型”可能在本世纪成就我们，也可能毁灭我们)。说服那些几乎没有或一无所有的人采用更可持续、更便宜的东西，可能比试图说服那些头脑中(几代人)充满无限增长概念的有用之人要容易得多。
你熟悉MEER:反射框架meerreflection.com吗
这个项目是由哈佛罗兰研究所的叶涛博士创建的。
我不是科学家或数学家，但这似乎对我有好处。
请对此作何评论?
我在文件里搜索了“核”，在网站上搜索了“核”。没有结果!是的，这是一种可怕的拖延方式。是的，指数增长必须停止，这仍然是事实。但这确实意味着，增长的极限已经远了一些。
有很多组织正在研究各种廉价核能的想法。我期待成功，即使是传统的核能也能使我们免受气候变化的影响。所有核能选择的边际能源成本都很低。有可能，我们可以将大量的农业转移到建筑物中:用水量低，光照和营养最佳，不需要生物杀虫剂。实际上，有很多潜力可以让我们摆脱大自然的束缚。
如果你想被认真对待，你需要对核能有一个经过深思熟虑的意见。
因为反核运动确实很好地完成了它的工作，所以让核能被视为一种可行的选择是一场艰苦的战斗。有很多解释，包括太贵，没有足够的铀储量，浪费是有问题的。
核能是唯一一种不间断的高EROEI电力和热能来源，因此在没有太阳或没有风的情况下不需要备用发电厂。
与核工业有关的每个人都严守铀储量的秘密，就像所有其他战略金属一样，只有在必要时才会透露。(查一下雪茄湖铀矿，看看该地区有可能有更多的矿床)所以看起来好像已经没有多少了，但事实并非如此。
在萨斯喀彻温省南部，在地下约1公里处有无数的钾矿隧道，这些隧道位于3亿多年前的蒸发岩矿床中，几年后慢慢坍塌并密封关闭。它们经历了几次大灭绝事件、小行星撞击和多次冰川作用，所以任何核废料在很长一段时间内都不会去任何地方。
在我看来，传统的绿色能源选择，太阳能和风能，最大的障碍是大规模的缓冲存储。就像核能一样，在几乎每一次关于“绿色”能源的介绍中，它都经常被掩盖或只被略微提及。
室内种植适用于高价值、低热量的作物(西红柿、生菜、羽衣甘蓝)，但对于低价值、高热量的基本粮食作物，如谷物和豆类，可能存在问题，因为需要大量的光，植物的效率低。
“作为一个文明，不失败很重要，对吧?”在我看来，这些证据表明，工业文明与未受破坏的生物圈是不相容的。这当然是迄今为止的轨迹，我看不到它会改变。它可能会持续三个世纪，并在其身后留下一片荒地。
tmurphy，你能评论一下MEER:反射框架吗?
电子邮件:meerreflection.com
从物理角度来看，这可行吗?资源方面呢?
我认为是时候开始考虑任何可能的全球变暖解决方案了，
尤其是那些对FF依赖性较低、寿命较长的植物。我不确定，但我想我们有充足的资源来制造所需的玻璃。
你考虑过开通Patreon账号吗?我倾向于支持这个网络，尽管我可能对阅读你们的进展不感兴趣……
你是否考虑过以下几个重要问题:
缓解现代化的破坏性影响的最有效的计划是否可能是发展积极/暴力的措施来瘫痪工业基础设施?
现代民主资本主义国家的法律结构是否优先于地球的健康?
你的参与者愿意被认为是“恐怖分子”吗?
一颗行星的生死攸关，这样的问题似乎一点也不夸张。真的是这样吗?
你们组织的一个基本假设是承诺非暴力吗?
我从来没有想过通过暴力行为来拯救自己，也从来没有在PLAN的背景下出现过。我想，对于我自己和小组中的其他人(到目前为止)来说，非暴力是不言而喻的，不需要表达。我的(愚蠢的?)希望通过我们的行动，我们可以通过灌输对我们困境的普遍意识，并避开我们目前的冲突路线，来*防止*资源战争之类的暴力行为。
你看过方位角项目吗?
https://www.azimuthproject.org/azimuth/show/HomePage