为什么担心崩溃?

贴在 通过

没有什么是永恒的。

首先我要说的是，崩溃这个词让我很害怕。我不经常使用这个词，因为我害怕听起来像一个精神错乱的危言耸听者。当然，受人尊敬的科学家应该不想与之有任何关系。

第二件事是，在想象人类努力的灾难性失败时，我并没有隐藏任何秘密的快乐。它使我沮丧，使我害怕，使我生气，使我沮丧，使我困惑，并使我的妻子脾气暴躁。

尽管我天生厌恶它，但一直把我拉回它的不仅是我将在这篇文章中谈到的可信的风险因素，而且我认为它太重要了，不能容忍我们对前景隐藏的自然倾向。具有讽刺意味的是，这样做只会增加这种不幸命运的可能性:缓解需要直接承认。最终，不能公开、诚实地谈论经济崩溃的可能性并不符合我们的最佳利益。

所以，让我们咬紧牙关，直面崩溃怪兽吧。什么样的情况会让大多数人立刻察觉不到它呢?

这是一个沉重的提升，一个博客文章做一个完整的工作，激励崩溃作为人类企业的现实结果。任何一个论点都可以被挑出来，但应该考虑到整体。这篇文章很长，所以请系好安全带。

一个早期的评论指出我没有定义崩溃。出于这篇文章的目的，我们可以把崩溃想象成人均能源和资源使用的急剧减少，可能是混乱的，以今天的标准来看，结果看起来很原始。人口可能会因饥荒或其他破坏而急剧下降。剩下的可能不会保留我们现有的大部分技术，在最坏的情况下会失去我们积累的大部分科学/知识。我并不是在谈论我们这个物种的灭绝，或者回归到狩猎采集的生活方式(尽管这当然是可能的)。大多数人会将这一轨迹视为企业的巨大失败。

致那些不愿拥有这些的人

首先，如果你像许多人一样发现自己在抵制崩溃的想法——甚至在进入细节之前——问问自己为什么。是因为你知道这不会发生吗?你有没有想过，几千年来，社会是如何组织起来应对全球资源的限制，以及如何应对自然流动的?你是否已经确定了一个方案，以及过渡到全球合作和治理的路径，以保护陆地和海洋上的大片荒野，为无数代人服务?你有没有想过一个令人信服的原因，为什么人类会突然停止竞争和尽可能快地利用资源，或者停止努力为自己积累更多的财产和奢侈品?很明显，人类将——第一次集体——采取一种态度，认为自然至少和我们一样重要，应该优先考虑吗?

如果你认为这些问题完全没有抓住要点，那么这种脱节的背后是什么呢?你不认同资源限制的观点吗?地球看起来如此之大，以至于人类的存在不可能破坏整个生态系统吗?你是否会质疑这样一种观念:大自然是重要的，是维持生命的必要系统，应该保持完整?我们是否已经超越了进化或我们的物质基础?我们用的是同样的物理原理吗?或者你只是不关心你死后人类的命运，所以几百年内文明的崩溃和科学/知识的丧失没什么大不了的?

也有可能你只是没有深入思考，没有进行计算，或者没有考虑足够长的时间跨度。那么，这是一种偏好，一种预感，还是一种反应——也许是基于对这个想法的厌恶?你到底能说些什么，当事情发生的时候，能确定我们不会崩溃?事实上，我们是否足够安全，以至于严肃的讨论都是浪费本身比任何内在威胁更危险吗?

也许我们对成就的骄傲已经膨胀为一种不可动摇的信念，即人类的聪明才智超越了自然的极限。鉴于过去几个世纪令人难以置信的发展，这个概念的吸引力和起源是完全可以理解和原谅的。人们很容易被人类的成就冲昏了头，而忽略了这样一个事实，即最近令人惊叹的过去是由我们尽可能快地花掉一次性遗产所推动的。人类一直是了不起的生物，而且将永远如此。过去几个世纪的不同之处在于我们消耗地球有限资源的速度。

为了对崩溃进行建设性的对话，我们必须把我们想要说实话，试着从巨大的前景中脱离出来，进行冷静的分析。正如害怕和否认我们自己的死亡不会阻止它的最终到来一样，在崩溃的问题上，类似的逃避反应也不会决定我们的命运。事实上，他们的行动可能会导致一场灾难。只有深吸一口气，接受崩溃是一个合理的可能结果，也是当前许多因素正在引导我们走向的结果，我们才能证明自己有信心避免这样的结局。因此，与死亡不同，崩溃并非不可避免，除非我们不认真对待这一前景。

我认为崩溃即将来临吗?

在进入主题之前，我应该澄清一下我是否是一个“崩溃论者”的问题，如果这是个词的话(拼写检查器给出的答案是否定的)。我最简单的回答是:我坚决反对崩溃，我乐观地(或许是非理性地)采取一切措施来防止这种灾难的发生。但我认为这种风险足够真实，也足够可怕，因此我将清醒地承认，无论哪一天，粗心大意的解雇都有可能发生。

因此，我的决定是，把崩溃的风险作为最终消除我的担忧的最好方式来传达给大家。没有什么比提高意识和随之而来的缓解努力来证明我的担忧是错误的更让我高兴的了。不幸的是，解雇正是我最担心的事情。因此，在我看到全球明确致力于减轻下面详述的容易崩溃的因素之前，我担心我基本保守的核心需要一种默认的立场认为崩溃是最有可能的结果:假设风险是真实的，这样它就可以被预防。

促使崩溃的因素

以下是独立但并不总是独立的考虑点。我们的目标是同时记住所有这些。作为一名科学仪器的制造者，我已经习惯了同时尊重一些不同的限制和目标，以便在开发一种能够工作并提供有用数据的设备时形成一条折衷的道路。忘记几十个(有时是相互作用的)约束中的任何一个都可能导致仪器失败。接下来的内容对我来说有点类似:一系列重要元素，没有一个可以被忽略。在你进行的过程中，问问你自己，这21个观点/观点中，哪一个是公众意识中根深蒂固的，是一个显而易见的问题，得到了广泛的认同。

  1. 文明(城市，农业)大约有一万年的历史。如果我们想要相信文明正处于婴儿期，而不是即将结束(也就是说，如果我们要拒绝崩溃的概念)，那么我们应该考虑在一万年或更长的时间尺度上繁荣发展。即使在1000年内崩溃，也可能会被几乎所有人视为人类不希望看到的失败。
  2. 这种增长轨迹显然不可能再持续几个世纪。从物理角度来看，每年持续2%的能源增长导致地球400年后达到沸点温度-不是因为CO2只是废热的纯粹热力学。在矿产资源方面，保持类似的增长速度将使我们在400年内以目前速度的1万倍开采材料。周围究竟有多少可开采的铜?难道我们没有挖出容易的资源——低挂的果实吗?的无限增长任何物理测量是不相容的有限的星球承载有限的遗产和有限的承载能力。例如，对于我们已经使用了10%的资源，任何超过每年0.0002%的开采速度都是不可持续的。指数是残忍的野兽，不能在物理系统中长久存在。
  3. 保持稳定也很难。既然增长是一种荒谬的、短暂的反常现象，那么在人口、人均资源利用和采用稳态经济方面保持平衡又如何呢?这里的问题是，我们今天消耗一次性资源的速度是不可持续的。我们只是在花我们的银行账户，不注意余额，也没有任何额外的收入来源。最明显的是，森林和野生空间下降了1 / 2在过去的60年里，并将在60年内消失，以目前的消耗速度。甚至在达到稳定状态之前，不可避免的短期人口增长以及世界各地生活水平的追求提高意味着关键栖息地的寿命甚至更短。与此同时，渔业正在以多米诺骨牌的方式失败;含水层的枯竭速度比更新速度快得惊人;土壤退化，可耕地减少;肥料依赖于有限的资源;栖息地的丧失导致物种灭绝的速度远远超过自然速度。即使是在看似无限的地壳中掠夺矿产资源也变得越来越困难，这只是我们狂欢的一个世纪左右。维持目前的水平甚至几个世纪是一个可疑的(即，未经证实的)命题。想象维持目前的做法一万年实际上是荒谬的。 Humans simply have not yet demonstrated an ability to maintain a technological society without utter reliance on grossly unsustainable inheritance spending.
  4. 气候变化正在加速，并在许多领域造成破坏，威胁到与所有人类文明相吻合的全新世的稳定。海洋正在酸化，珊瑚正在消亡，由此产生的连锁反应可能对更广泛的海洋生态系统造成灾难性影响。就季节时间或适应新气候条件而言，变化的速度比进化所能追踪的要快。植物不容易迁徙，而动物经常因为发展而被隔离在孤立的岛屿上，这些岛屿的栖息地越来越恶劣。很难预测这些变化会在多大程度上导致大规模的生态系统崩溃，从而对我们自己的生存构成威胁。即使我们停止排放二氧化碳2今天——一个荒谬而不现实的猜想——随着地球海洋继续变暖，更多的冰融化，而地球缓慢地走向新的平衡，带来未知的困难，破坏正在加剧。
  5. 可再生能源比化石能源更难。风能和太阳能装置正在起飞，对吧?看看图7.8在教科书中，这两种情况在过去几年中在全球范围内急剧上升。但规模仍然很小，以最近令人印象深刻的扩张速度，仍需要100多年才能取代目前(巨大的)能源需求。另外，要注意这样一个事实，即我们首先选择容易摘到的果实，这给人一种扭曲的感觉，即更广泛的适用性。加州大学圣地亚哥分校的一些人正在评估如何淘汰校园的甲烷燃烧基础设施，用于电力、供暖和制冷——理想情况下，通过太阳能产生和储存所有自己的可再生能源。这在实际和经济上都非常困难。加州大学圣地亚哥分校是一个土地丰富的校园，位于一个富裕的国家，一个富裕进步的州;没有典型的国家和国家治理的政治怨恨;受益于贤明的学者而非民选政客的指导和领导;位于阳光充足、气候温和的地方的;甚至没有尝试解决运输、运输或制造等棘手问题。 Yet it seems extremely unlikely that we can pull it off. If transitioning away from fossil fuels is prohibitive for UCSD, then谁确切地说，我们能指望彻底摆脱化石燃料的可再生能源吗?
  6. 的增长的限制早期的工作让我大开眼界，因为像延迟负反馈这样的强大而无处不在的动态模式为超调和崩溃创造了条件。为了防止21，他们必须执行的扭曲圣世纪崩溃说明了“烘烤”崩溃可能有多严重。虽然任何模型都不应该从字面上解释，但我们也不应该忽视最高层的发现和内在的警告——乍一看，我们面临着严重的崩溃风险。到目前为止，我们的轨迹仍然与他们的名义模型情况一致。目前还没有定论，我不喜欢这个预告所暗示的。
  7. 我们面临着能量陷阱（18.3节因为化石燃料的易得性和廉价性可能会推迟向可再生能源的大规模迁移，直到化石能源的可用性下降迫使我们采取行动。但后来我们了解到，大规模建造可再生技术(面板、涡轮机、混凝土、安装)需要大量的能源能源那不能像钱一样变魔术(融资)。将日益减少的能源流重新引导到新的基础设施中，结果导致可用能源的下降速度更快，需要几十年才能完成过渡。这种“自愿”的能源下降在政治上很难发起和维持，这可能会使我们陷入产能下降和资源短缺的道路。换句话说，成功的航海需要十年的牺牲来换取一个更好的“遥远”未来的结果——这不是我们特别擅长接受的。
  8. 资源战争似乎是可能的，浪费了大量的能源和资源在破坏性的，而不是建设性的目的。随着地球对化石能源和其他物质资源的继承在全球范围内被掠夺，这一过程将在地理上不平衡，因为供应和需求存在。图8.11教科书中对石油的解释是:最大的消费国并不是拥有最大储量的国家。人类对战争的历史偏好表明，缺乏足够国内资源的强国有可能通过武力获取关键物资。其他富裕但资源贫乏的国家可能会反对，并决定为进入该地区而战。否则，在可预见的未来，夺取大量物资的侵略者将成为无可匹敌的超级大国。成功需要全球合作保护没有政治边界的生态系统。地球是太空中的一个岛屿，所以我们需要一个岛屿的心态来生存:我们都在一起。然而，过去和现在的全球关系最好用这个词来描述竞争比合作。
  9. 地球在其历史上从来没有与80亿只火猿竞争过，它们足够聪明，能够通过开发和燃烧一次性资源来利用力量。我们现在在进化的界限和保护之外运作:违反合同没有成功的路线图。有什么能让我们相信这场尚未到来的烟火表演呢关闭要经得起时间的考验，能否长期维持现有的资源影响?人类已经令人信服地证明，我们可以在原始状态下生活数十万年。我们目前的模式是几个世纪以来的昙花一现，几乎完全由继承支出支撑。认为我们已经找到了新常态是一种不稳定的立场，我不会急于为之辩护。聚会结束。烟花表演结束了。我们的闪电侠怎么会不一样呢?这不仅仅是猜测:在一个有限的星球上，快速开发资源还会导致什么后果?
  10. 我们是问题解决者，还是问题创造者?列一张我们制造的全球性问题的清单。这个清单可能包括:气候变化;依赖化石燃料;惊人的不平等;生境和物种丧失;农业用地的沙漠化和盐分积累——仅举几例。现在列一张我们已经解决的全球性问题的清单。臭氧层空洞?虽然不能令人信服，但至少现在稳定下来了。 Hunger? Energy? Pollution? Waste? Happiness? Population? Stabilized wilderness? I am not pretending that the human endeavor is devoid of improvements, like sanitation, health care, and tolerance (all to do with treating我们自己好,注意)。但是，今天的全球问题似乎比100年前少了，还是相反?一个根本的问题是，我们认为我们是地球上的主导物种，有理由把我们的需求置于自然其他元素的需求之上。然而，合作关系是使其长期发挥作用的唯一途径。
  11. 我们是最差劲的裁判。我们都是在一场化石燃料的烟花表演中出生的，这与地球上发生的任何事情都不同。考虑到所有主张这种继承支出狂潮具有暂时性质的观点，我们至少应该认真质疑那种认为明天将比今天“更大”的默认假设。在烟火表演中出生的我们，并不奇怪，我们集体无法欣赏这个星球上的“正常”到底是什么样子。人们要么对危险浑然不觉，要么无法从似是而非的危言耸听中分辨出可信的担忧。
  12. 人们想要东西。我们就像乌鸦:“闪亮”的东西很吸引人。最终的成功意味着一种真正可持续的生活方式，根据人口的不同，这种生活方式很可能比今天的物质生活更贫穷。我们该如何减轻个人获得更多物质(和权力)的内在欲望?这可能是一个根本的不相容，因为进化为自我激励的有机体寻找自己的繁荣做好了准备。如果一个物种发展出了“不公平的”力量优势，而这些优势并不是进化脚本的一部分，那么结果可能注定会很糟糕，因为这个物种利用其发现的力量破坏了无法修复的生态系统——最终只会伤害到自己。
  13. 大部分的我们今天所做的导致失败，而不是成功。鉴于长期的成功需要与我们称之为生物圈的生命维持机器建立谦卑的伙伴关系，今天的大多数活动都是为了削弱它，而不是保护或重建它。像贴现率这样的经济结构明确地贬低了未来，它把我们指向了为了短期利益而最大限度地开发的方向——这显然损害了自然，从而损害了我们自己的生命。换句话说，我们让财务决策驱动地球，而这个系统就是不基于促进长期可持续性(也就是成功)的价值观和原则。如果这列火车不能带来一个可行的未来，我们不应该感到惊讶，因为它的引擎往往明显不利于生态系统的健康。
  14. 我们被神奇的事物所吸引。毫无疑问，我们这个时代的叙事是不断加速的技术突破。由于这种情况似乎已经持续了几代人，因此它被认为是人类状况的一个常数。但我们怎么会这么容易被愚弄呢?想象一个生活在1900年左右的人突然穿越到1960年，而另一个1960年的人突然穿越到2020年，这不难看出故事中的错误。哪一个人能看到更多难以辨认的“魔法”?汽车、飞机、收音机、电视、电脑、核能，以及各种各样的家用电器，如冰箱和洗衣机，在第一个时期得到了广泛的应用。但是1960年的人会被什么搞糊涂呢?微波炉将成为新事物。电脑和电话的进步令人印象深刻，但并非面目全非。 A citizen of 1960 would correctly guess that the rectangle held to your cheek is a dumb-looking phone whose wire has been replaced by radio communication: not magic. So are we really accelerating? Is the next 60 years going to bring回来魔法，还是这个阶段已经基本完成了?挑战你的假设。从我们告诉自己的不适应的故事中振作起来。
  15. 其中一个故事是，我们只是伟大的。毫无疑问，人类的智慧为许多令人印象深刻的成就铺平了道路。像我一样，我们很容易受到我们取得的一些最高成就的鼓舞。但这滋生了一种对人类能力的沾沾自喜的信念，以及一种自大的感觉，即我们可以比自然更聪明，甚至比自然做得更好。考虑到我们的看法是扭曲的，因为目睹了容易现代史的一半。当地球上的人口从10亿扩大到80亿时，我们对地球资源进行了前所未有的破坏和攫取——在很大程度上不受约束，甚至因为我们能够实现这一目标的速度和效率而获得回报。我们设计了政治和经济体系，以最大化物质利益(顺便说一句，几乎总是转化为自然方面的损失)。当命运逆转时，当需求超过供应时，我们将如何应对?我们先别沾沾自喜。任何傻瓜都可以在奢侈的宴会上挥霍掉遗产。真正的考验是克服宿醉，在这段时间内认真对待一份真正的工作。到目前为止，一切都很简单。
  16. 太空幻想有着惊人的诱惑力。它们就像反向抵押贷款，吸引了大批看似理智的人，被汤姆·塞莱克的小胡子吸引。这是个陷阱，伙计们!尽管这是一种令人兴奋的想法，在一个“无聊”的现实中激发想象力，但在某种程度上，这是娱乐无法传达的。太空野心会以三种方式导致崩溃。首先，这是对宝贵资源的严重错误分配，只会让我们越挖越深，除了激起幻想之外，没有任何有意义的回报。其次，将太空宣传为逃离尘世灾难的可行逃生口，是一种否认的形式，它挫败了对崩溃威胁(因此，类似于自身免疫疾病)的适当“免疫系统”反应。最后，它可以作为一个窗口，了解人类对真实挑战的非理性反应。如果我们在这个领域如此容易被误导，我们怎么能有信心冷静而现实地处理崩溃威胁的其他方面呢?
  17. 展示给我看，不要理论化。一个关键的瓶颈是，当窗外的景色看起来很好时，许多人很难接受对主流叙事的挑战。(这与人格类型有关，在18.1节教科书的。)讨论文明的全球崩溃，从定义上讲就是在讨论前所未有的事情。这很难让人接受。历史的作用有限。直接经验没什么价值。让一个人的头脑围绕它需要一种思维和综合模式，这对许多人来说是困难和陌生的。要反对流行的态度和持久的叙述就更难了。作为群居动物，我们从周围的人那里得到暗示。对很多人来说，要冒出头来与众不同是很难的。这是隔离。 Honestly, without the language of math and science, I can’t imagine I would ever find enough conviction to buck the norms. But these tools are invaluable in poking into the future, where history runs out. Few individuals are equipped with well-honed tools of this sort, though.
  18. 我们倾向于避免责备。如果不把你作为社会一员的行为对社会有贡献这一事实联系起来，你就不可能接受崩溃的想法:你要负部分责任。这是一个沉重的负担，它折磨着我个人。一个诱人的出路是否认任何这种崩溃的可能性——事实证明这很容易做到。
  19. 我们已经习惯了忽视。从小鸡的故事(“天要塌下来”)到狼来了的男孩(记住，狼来了做了尽管如此，我们还是被教导要忽视无处不在的末日预言家。很久以前，我问一个朋友，如果路标上写着“前方有悬崖”，他为什么不把车转向一条新路呢?他的回答是，他一生中都看到过同样的迹象，但这还不是真的。多年后，我终于有了一个反驳:但现在它是科学家们谁举着牌子。
  20. 危险的否认。也许我对潜在崩溃的担忧中最揪心的——在这篇文章中已经提到过几次了——是对许多人来说，这个概念太不受欢迎或太激进而无法讨论的程度。由于这种倾向，许多人并没有诚实地面对这种可能性，也没有像上面概述的那样进行考虑。当然，不承认这种可能性是最可能成为这种命运的受害者之一。这是一个自我无法实现的预言:“预测”它不会发生的行为本身就是使它最有可能发生的事情。我更希望我们都在谈论崩溃，并制定明确的全球战略来避免这种结果。大多数人警告经济崩溃的核心目标是最终被证明是错误的。
  21. 如果我们不注意这些担忧，似乎可能的结果是过度;崩溃;失败。即使我们确实集体认真考虑一个大胆的新轨道，这仍然远非易事。那么，究竟是什么停止我们要避免过度使用，过度使用遗产，破坏超出其恢复能力的生态系统?与前一点相关的是，我们似乎不太可能因为意外或运气而停下来，而只是出于意识和认识。如果当前的全球政治气候不能激发信心，请原谅我。

请记住，这些因素中的任何一个单独存在，本身都不会导致我们崩溃。但我们不能一次选择一个元素——打地鼠式——或者要求暂停:它们都同时起作用，大自然不会是一个宽容的裁判，也不会听我们大声抗议“不公平”。如果可以的话，把这些都记在脑子里。那就做点什么吧!

矛盾的观点

很长一段时间以来，我一直在努力解决这些问题，并一直在寻找停止担忧的方法。我通常听到的淡化威胁的论点往往是对人类的坚定信念(我们是遗产的有效消费者)，可以战胜任何挑战。我很少听到关于为什么这一套基本元素可以被忽略或错误的具体原因。争论通常不在那个层面上，因此对我来说缺乏实质内容。

我目睹的一个潜在的揭示趋势是，那些反对崩溃可能性的人会指责那些警告危险的人想要崩溃，或者至少渴望相信在崩溃。我的脑子里同时充满了多种想法。首先，我不能代表所有人，但我的感觉是，背后的动机引人入胜的在这种不受欢迎的谈话中提倡避免崩溃。如果你相信崩溃是有可能发生的，并且确实希望看到这种结果，那么促进最终崩溃的最好方法就是保持沉默。嘿，也许坍塌者实际上是秘密的想要然后试图转移人们对我们坠毁轨迹的注意力。开个玩笑，不过扳回一局很有意思。

其次，这事不是这样的。执业的科学家并不首先决定他们要做什么想要是真实的，然后使实验符合。这简直就是中学生的科学展览。但这可能是了解破产解雇背后动机的一个窗口。也许是因为他们不知道想要崩溃的表现(谁会这样做?!)成为他们抵抗的基础。然后，对自己的动机有一些了解，他们可能会自然地假设(项目)任何持相反观点的人必须如此想要相反，可悲的结果。

第三，可能会出现一种反馈动态似乎就像警告崩溃的人可能会在情感上投入，希望被证明是正确的，事情是这样的。有人提出了崩溃的想法。强烈的反对会让提供者惊慌失措，因为如果我们不能承认崩溃是一种可行的可能性，那么它就会变得更加可怕和可能。因此，争论升级并呈现出绝望的基调。“你为什么不把这看作一个问题?”这种不言而喻的、潜在的情绪反应很容易被混淆。”and/or “your denial is exactly why this is an existential problem” as “I desperately want to be right about this.” How would you know the difference? If the exchange becomes antagonistic enough (a human specialty), it is not an uncommon reaction for the collapse-warner to spitefully want the disastrous scenario to play out just to witness the collapse-dismisser suffer with the rest of us and finally admit in their ruin that they didn’t have the answers. Oh, the look on their face! I told you so! That’s an unfortunate personal thing, not a genuine desire to see humanity go down in flames. But to the recipient of the ill-wisher, it can all look the same: this cat希望崩溃。

要想了解一个警告即将崩溃的人的潜在情绪(我小心地不说“倾向崩溃的人”，因为这样的用词不当才是重点)，一种方法是说:“嗯，我明白你为什么担心了。那将是一个非常糟糕的结果。你认为我们应该做些什么来防止它呢?”我的预测是，这个人放松下来，明显松了一口气，开始认真地谈论要解决的因素和障碍。那你就知道他们的心在哪里了。或者你可能会遇到更接近抑郁的情况，如果这个人对崩溃仍然可以避免几乎没有希望，并为看似不可避免的损失而哀叹。不过，请考虑一下:他们可能是对的!你怎么能这么说呢知道答案比他们更好吗?

另一方面，也许那些不担心经济崩溃的人是对的。聪明的人也许能够想象某种形式的成功，但问题不在于如何成功可以走在别人的脑海里比怎么说它将在人类的混战中，我们发现了自己。诚然，我们对这一点寄予厚望，实际上没有人希望看到崩溃。因此，如果它成为一个明显而现实的危险，我们将竭尽全力防止崩溃，如果我们幸运的话，当风险变得明显时，也许还不算太晚。我担心的是，我们使用的策略可能会相当有效地将结果一次推迟数年，与政治条件相称。没人想在自己眼皮底下崩溃。但是把问题拖到以后再解决不是计划，只是一种拖延。

避免最坏的情况

为了真正无限期地推迟崩溃，必须进行的结构转型是巨大的，如果不首先公开承认崩溃可能是不作为(即一切照旧)的结果，这种转型就不会发生。我们必须改变经济，以停止或逆转增长，评估并采取有利于长期可持续性的做法，在决定容忍哪些活动时优先考虑自然而不是我们自己，并建立一个全球合作社，以我们的方式世世代代生活。由于这可能会涉及到把“好东西”放在货架上，在容易拿到的地方，但不受剥削，我们甚至不清楚我们是否能做到得到数千年来，他们一直保持着前所未有的自我控制水平。

一直以来，个人行动都不应被忽视。如果你被巨大的挑战压垮了，忘记拯救地球吧，作为自然的一部分，负责任地生活，给自己带来内心的平静。也许其他人会注意到并效仿。没有个人层面的改变，转型就不会发生。第20章这本教科书提供了一些(有限的)指导。我也很喜欢彼得·卡尔穆斯写的一本书成为改变这与我自己的观点非常吻合。

除非这种转变在个人和全球范围内变得明显，否则我将继续担心崩溃的真正威胁。如果世界变得严肃起来，我们就会得到足够的关注，因为第一步是广泛、开放、诚实的沟通。因此，目前我们是这样做的出现没有防止崩溃的危险。的确，我们现在正在奔过这个马拉松终点线。简单呼吸就好。

点击量:31335

49个关于“为什么担心崩溃?”

  1. 我觉得你对崩溃缺乏明确的定义很奇怪。这个定义似乎是人类要么灭绝，要么成为狩猎采集者。对吗?我对在不久的将来出现这种结果持怀疑态度。巴比伦、罗马、希腊、中国和其他国家都有非常成功的文明，它们使用的能源只是我们所使用能源的一小部分。我对太空计划、飞机旅行、无处不在的汽车能否长久存在的信心要小得多。

    听到这句话:“受益于贤哲学者的指导和领导”，我笑得很开心。优秀的喜剧!

    • 我的坏。我想我认为这是人均能源和资源使用的大幅减少，以今天的标准来看是原始的。可能是非技术性的(例如，电子设备)，并可能伴随着知识/科学的严重损失。我会更新帖子的…

    • 你所说的那些非常成功的文明规模要小得多，而且是通过大量使用人类和动物的肌肉力量以及生物燃料才得以实现的。此外，如果在更北纬的地方有的话，你也看不到很多。如果你去希腊南部旅游，你会注意到那里的城市(比如迈锡尼)在规模上更像现代村庄，相距只有10公里左右。如果你去农场用品商店，你会注意到肥料袋上有超过3个数字，7000年的农业真的耗尽了这些土壤。更现代的文明，如俄罗斯君主制时代，是由奴隶(农奴)和动物劳动建立起来的，并以生物燃料为燃料。一个俄罗斯大地主拥有20万农奴和他的土地，农奴和土地一起被买卖，在价值上被认为与动物同等。

  2. 干得好，墨菲博士。

    我在你的文章中观察到一个主题，为什么如此明显的事情会被如此强烈地否认?因为否认会让结果变得更糟，所以这是加倍的。

    这个问题困扰了我很多年，直到我发现了Ajit Varki博士提出的一个科学理论，叫做“心灵超越现实”(MORT)，它为我们独特的智慧物种的存在以及它否认不愉快现实的强烈倾向提供了一个合理的解释。

    https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-030-25466-7_6

    https://un-denial.com/denial-2/theory-short/

    很高兴你又写信来了。再接再厉。

    • 我也认为许多促使我们走向失败的因素是“显而易见的”。我想更多地了解我的观点与那些拒绝任何崩溃想法的人之间的根本分歧。最后，我认为这可能源于不同的信仰基础。我的观点以物理学为基础，而我认为那些主张经济无限繁荣和创造力的人更多地沉浸在上个世纪的经济理论中，没有看到物理方面的太多相关性。我想知道他们中有多少人真正建造了一些有形的东西。与此同时，对我来说，很明显，物质世界比我们这个物种在异常时期发展起来的概念更有权威。

  3. 出于某种原因，我一直认为我们的生活方式是有限的，就像其他事物一样。

    对我来说，问题是何时以及如何。

    在我的有生之年，我的孩子，他们的孩子(如果他们还想要孩子的话)?

    社会能团结一致吗?我是要和我的邻居一起耕种，就像我之前的无数代人一样，还是他们要杀了我?(考虑到我周围的人口密度:看起来不太好)

    是否会有战略核战争来减少人口?灭绝集中营?(令人讨厌，但不是我们以前没有做过的事情)生物战?谁会对谁这么做?

    我们的伦理是建立在人类生命内在价值的观念之上的。是为了(你的分支)物种的生存而放弃一切体面还是安静地进入黑夜更合乎道德?

    我希望永远不会知道答案。

    • “我希望永远不会知道答案。”

      你已经经历过了。你觉得过去一年半过得怎么样?自2008年以来，我们中的一些人已经意识到这种情况不能再继续下去了。不安正在增长，因为更慢的学习，未来不会更多!你认为那些高层不知道吗?他们不会告诉你的，但只要看看过去一年半，告诉我发生了什么?资源使用减少了，天鹅绒手套还没有脱下来，但它会脱下来的。

  4. 精彩的文章!2000年，我读了我的地质学家祖父佩蒂约翰的回忆录，在他谈到学生和终身朋友金·哈伯特的部分，我开始意识到石油峰值。我在科罗拉多矿业学院和其他地方找到了更多关于Hubbert曲线和峰值的信息。2004年，一个石油峰值聚会小组在奥克兰成立，持续了大约十年。数百人来了，数百人离开，因为我们的信息“少消费，有机农业，骑自行车而不是汽车”等等不是人们想听到的。他们生活在风能和太阳能中，他们可以继续无休止地消费而不会感到内疚。人们难以置信地抗拒我们的生活方式可能不会继续下去的信息。就连我的丈夫(他为我编辑了《化石燃料后的生活》一书)也拒绝失去希望，尽管他理性地知道我可能是对的，但他无法忍受相信这一点，因为他有儿子和孙子。我收集了人们拒绝高峰的原因:https://energyskeptic.com/2020/telling-others-about-peak-oil/
    很多否定来自于不理解指数增长的含义，直到2005年丹佛ASPO会议(由希肯卢珀市长主持，而不是州长)上见到阿尔伯特·巴特利特，我才完全意识到这一点。
    化石可以“掩盖”枯竭。我们仍然可以从地下500英尺处取水。我们可以用工厂船把最后一群鱼送到地球的尽头。如果柴油卡车不能在雨雪来临前的几周内收获庄稼，并将它们运往全国和世界各地，那么饥荒将会严重得多。40亿人依赖天然气作为能源和原料来生产氮肥。
    啊，好吧，如果石油峰值确实发生在2018年，根据EIA，或2008年(传统)根据IEA，不幸的是，你可能知道一些答案…

    • 有趣的经历。我担心，作为一个整体，我们没有能力应对自己发现的力量。为什么呢?我经常想起《红蕨生长的地方》中关于浣熊陷阱的故事:圆木的洞里有一枚闪闪发光的硬币，钉子成一定角度钉在洞里，一只张开的爪子可以伸进去，但是一只爪子抓着硬币却出不来。我们是否会紧紧抓住物质享受，以至于注定我们所有人的不幸命运?

  5. 优秀的文章!我希望它能有数百万的浏览量。我不指望它会，但我希望它会。

    目前认为“人类的聪明才智”是我们的终极资源，而不是净能量和资源，这种倾向更多是一种关于宇宙本质的宗教假设，而不是其他任何东西。如果我可以借用老鼠和心理学家的范例来进行比较的话，它就像是“宇宙是如此构造，以至于在每个迷宫结束时都有奶酪奖励”。似乎我们的最终资源是聪明，因为最近我们在如何利用多余的净能量方面变得相当聪明。然而，阿尔伯特·爱因斯坦带着一个沙滩球、椰子和沙子被困在一个岛上，即使他在头脑中推导出了所有先进的定理，在现实世界中也不会比他周围的动物做得更多。它们仍然是理论练习。

    • 我认为你已经触及了一个核心问题，即创造力被认为是多么重要，以及它对物理现实有多大的影响力。

      一百万的浏览量已经很了不起了。哇:0.013%的人类。应该可以了!不开玩笑了，我真的希望这个星球上有相当一部分人能够面对这些想法，并评估现实的道路。我们怎么才能接近呢?我的读者达到了数千人——至少比改变游戏规则的水平少了五个数量级。我计划推出一些可能会有所帮助的东西。也许我能把缺口缩小到四个数量级。耶?

      • 汤姆，也许莱克斯·弗里德曼或乔·罗根的播客会加快速度。

  6. 做得很好。太空幻想只是我们遭受的一长串错觉之一。请看这篇文章中的世界能源使用图表。然而，我们这些所谓理智的人一再声称，到2050年，我们可以实现零二氧化碳净排放。建造所有风能和太阳能基础设施以取代所有化石燃料的使用，对能源和材料的要求是令人望而却步的。

    是的，正如尼古拉斯·乔治斯库-罗根(Nicholas Georgescu-Roegen)几十年前解释的那样，稳定的经济体系和基于使用不可再生资源的文明是不相容的。
    https://consciousnessofsheep.co.uk/2021/05/13/are-you-still-buying-this/

  7. 就超调而言，那列火车已经离开了车站。

    摆在我们面前的问题是，我们的崩溃会有多严重?

  8. 很好地概括了我们的困境。几十年来，我一直在与这些信息作斗争，据我所见，没有任何变化。越来越多有思想的人加入了反对主流思维的辩论，但仍然没有任何改变。请不要误会，但我认为你可能还在讨价还价阶段，还有更多的事情要做。也许，尽管你们已经经历了所有这些，你们正在接受，并且觉得如果我们不改变方向，继续说出你们前方风暴的信息。这是非常高尚的，你做得非常清楚和简洁。
    照顾好你自己的船，尽量不要让自己在人类否认的岩石海岸上沉没。

    • 我不确定它是否简洁，只有5000字。然而，我也怀疑它是不完整的，有点仓促。

      就阶段而言，我似乎可以同时掌握几个阶段的叠加:接受、愤怒、讨价还价甚至否认，所有这些都交织在一起。我发现在交流中，能够接触到不同的受众，并与每个人产生共鸣是很有用的。此外，在我照顾自己的船时，我想知道我至少试图促进一场重要的对话。

  9. 担心没有任何好处。从我记事起，我们就一直处于过度反应和否认状态。
    在大学里，我们的通识课程导师向我介绍了《成长的极限》，他希望能激励下一代科学家找到我们困境的答案。全班同学的总体反应是:“那又怎样?没人在意”——我们的导师说这是问题最严重的方面。多亏了美国国家航空航天局和流行科幻小说，我们大多数人都期待着飞行汽车、太空旅行和月球假期的未来。只有生态怪才才会这么想。
    我最近读了Hall+Klitgaard的《能源与国家财富》(2018年第2版)。最后一章的“可持续未来的生物物理计划”读起来就像20世纪70年代的地球之友宣言!关键问题仍然没有得到解决，也没有得到充分考虑。我们正在接近屎溪与瀑布交汇的地方，文明与库斯托的墙碰撞在一起。
    宇宙是一个熵/耗散系统:衰变和“坍缩”是固有的，这只是时间问题。一个开放的、耗散的宇宙总是这样运行的。担心不可避免的事情是毫无意义的，是在浪费我们的时间。要实现真正的可持续发展，需要一个封闭/扭曲/再生的宇宙。我花了很多时间去想象。动员莫比乌斯行动!

    • 只要太阳提供要消耗的能量，地球上的生命耗散能量的事实就无关紧要。当然，“生命”周期
      太阳的高度意味着这个星球将会被烧成碎片，但是这个时间尺度和可能的时间有很大的不同
      这种文明将会存在。生活在太阳能流的限制范围内，太阳能收集器和散热器可以自我复制，不需要采矿或制造，这是人类社会延续千年的先决条件，
      他们已经忍受了几千年。突袭太阳能仓库
      用它们来构建一个短暂的文明是人类走过的道路。如果我们没有聪明到能够冶炼金属并开发出利用这种能量储存的技术，我们就会
      仍然生活在太阳能流的约束之下，就像
      地球上几乎所有其他物种(化养生物除外)。
      恩斯特·迈尔说情报是一种致命的突变，他说得没错。对于我们的许多同胞来说，这无疑是一种致命的突变，它们已经被人类的强大力量所灭绝，其影响在美国要大得多
      工业文明。它会对人类造成致命伤害吗?也许,但
      我们的命运不是由生命消耗能量这一事实决定的。

  10. 正如这位智者迈克·泰森(Mike Tyson)曾经指出的那样，“每个人都有一个计划，直到他们被打了一拳。”你非常清楚地指出，我们的情况甚至更糟;我们就要被人揍一顿了可我们还没真正开始计划呢。

    但是，正如你正确指出的那样，什么都不做，抱着最好的希望，不太可能改善我们的前景。你确实认为个人做一些事情是好的和谨慎的。所以，把拳击比喻得有点过头了，是试着挡住拳头(减轻崩溃的最坏影响)还是躲在它下面(只是试着避免那些最坏的影响)?

    我认为这是我们的幸运，个人可以同时做到这两点。崩溃就要来了。我们不知道有多快，有多艰难，但既然我们知道这将涉及现代文明的消亡，我们可以通过让自己在没有文明的情况下生活来尽量避免最坏的情况。如何?准备过自给自足的农民生活。一个额外的好处是，这样做，我们可以稍微减少我们的环境足迹在同一时间。不断努力提高土壤肥力(增加有机碳含量)会有所帮助。

    但这正是我的家人想要执行的计划。当我们周围的文明崩溃时，你会继续做一篇关于我们现代人将面临的具体危险的文章吗?

    在我看来，最严重的影响将集中在对文明的依赖最大的地方——现代城市。城市居民该怎么做?答案并不容易，但我很好奇你是否想过?你和你的妻子准备好离开圣地亚哥，“回到土地上”，拿起锄头了吗?如果你有孩子，你会告诉他们做什么?

    • 不仅没有计划，甚至连讨论这个问题都要受到审查。大约18个月前，澳大利亚的“对话”网站发表了一篇关于文明崩溃可能性的文章。(那篇文章比这篇文章差得多。)这位英国学者的意见是，这是非常不可能的。我做了一个简短的评论，链接到George Mobus最近的一篇文章，并提到了他的系统科学教科书。在Mobus的帖子中，他建议年轻人“到山上去”，建立永续农业社区。五分钟后，整篇文章消失了(不只是我的评论)。我想可能是系统出现了一些故障，于是又回去看了几次那篇文章是否又出现了。它没有。

  11. 内特·哈根斯(Nate Hagens)有2021年版本的年度地球日演讲，他总是很出色。我认为对于那些想要理解发生了什么的人来说，这是墨菲博士文章的一个很好的伴侣。

    今年哈根斯没有限制他的演讲时间，而是给每个主题所需的时间，结果是3个小时的演讲。提供了时间戳链接，以便于观看感兴趣的主题。

    https://www.youtube.com/watch?v=qYeZwUVx5MY

  12. 谢谢这个有趣的帖子。我收到了你的书。

    我刚刚处理完一大堆来自德克萨斯州休斯顿和洛杉矶查尔斯湖的朋友的电子邮件。他们又一次遭遇了大雨。十年前否认全球变暖的人现在认识到“有些事情发生了”——他们看到气候已经改变了。也许这种认识是接受崩溃可能性的第一步。我们必须亲眼目睹才能相信。

    但是，我想，那就太少了，太迟了。

  13. 我想知道这种奇怪的不明飞行物热是否与崩溃有关。在天空中看到奇怪的东西总是预示着即将到来的问题。或者，这可能是一个即将消亡的科技社会最后一个狂热的梦想?

  14. 我以前是你博客的粉丝。但是，我倾向于认为，过去十年已经证明“崩溃”在很大程度上是错误的。考虑:

    ——地球上的化石燃料还没有耗尽，一点也不接近。它们比以往任何时候都更丰富。去年有一段时间，石油价格出现了“负值”，因为石油太多了，没有地方储存它们!油井经常“燃烧”，燃烧掉天然气，因为它不值得收集。

    -太阳能光伏发电呈指数级增长，生产和储存的价格大幅下降。在过去的十年里，价格下降了大约80%，这并不是因为任何重大的技术突破，而是因为中国的大规模生产。

    电动汽车现在很普遍，与汽油车的价格相当。它们没有普及的主要原因是天然气仍然很便宜。电动汽车的电池可以回收到电网储存中。

    就连“太空学员”之类的东西都快要成真了。与航天飞机相比，太空探索技术公司已经实现了成本的十倍下降，他们可能还能再降低十倍，甚至更多，用他们的新星际飞船火箭。有计划在2024年登月，距离现在只有三年了!

    如果说有什么问题的话，那就是那些老式的、平凡的东西成了问题。住房、教育和医疗保健的成本继续呈指数级增长，而且看不到尽头。这听起来很疯狂，但我可以想象未来飞到火星比在多伦多买房子更便宜。

    • 这句话很好地说明了短期考虑如何在我们的大脑中占据不成比例的权重。这十年的起伏起伏是长期制约因素的可疑指标。将水力压裂技术的短期收益解读为在一种明显有限且日益减少的资源上获得丰富的新常态，几乎肯定是错误的。油价奇怪的负下跌并不是超级丰富，而是世界绝对受到前所未有的全球流行病、封锁和几乎所有东西的削减的影响，这使得这种论点至少是草率的，如果不是不诚实的话。问问加州大学圣地亚哥分校(见帖子)，太阳能电池板的低价是否解决了任何问题:这远不是全部。电动汽车的市场份额将会增加，但不能从早期的趋势来判断完全的替代:它们不可能做所有的事情。除此之外，电动汽车并没有解决许多指向崩溃的因素。在太空中炫耀既不是这里也不是那里，当谈到避免崩溃。

      仅仅是暗示去火星旅行可能有一天比住房子还便宜——虽然有点滑稽——可能就足以让读者对评论的整体分量进行校准。

      • 我脑海中的画面是地球被喂进一个由煤电厂(代表BAU)提供动力的绞肉机。听到这个好消息，聚集在一起的人们正在庆祝。

        "好消息，大家很快就可以用可再生能源发电了"

      • 将十年的指数级增长斥为“起伏不定”似乎有些奇怪，但一件关于你自己大学的轶事应该是有代表性的。我不指望一所大学在安装太阳能电池板方面有什么特别的专业知识，而且他们是否这样做并不重要，因为他们无论如何都会接入电网。

        真正重要的是第三世界的工人，他们正在快速工业化，却没有多少钱这样做。特别是印度，它的太阳能发电呈指数级增长，尽管也增加了煤电厂，而且资金非常有限，但目前太阳能发电总量约为5%。对美国来说，简单地继续其旧的基础设施是有道理的——如果你想看到迅速的变化，看看发展中国家吧。

        • 期待那些太阳能电池板制造太阳能电池板。

        • 我们的困境是多方面的。三个主要方面是能源、材料和气候。举个例子:
          将全球的车辆都换成电动汽车将需要大量的各种矿物。(还有建造“可再生”基础设施以供应非化石能源的材料要求)材料限制成为问题，说得委婉点。由于矿石的浓度越来越低，提取它们需要更多的能量。能量限制就成了问题。与此同时，燃烧化石燃料来维持这台跑步机的运转正在增加二氧化碳水平。

        • 在某种程度上，你将需要停止与电网捆绑的太阳能发电，而必须开始为间歇性电源提供存储，以缓冲波动。否则你可能会开始出现黑色和棕色。

          我读到的几乎所有关于间歇性能源(如风能、太阳能、潮汐能等)的美好预测，都只是简单地掩盖了缓冲或存储的任何提及，而且从来没有提到，当你加上缓冲时，“可再生”能源的EROEI会大幅下降。

          此外，100兆瓦的太阳能发电厂与100兆瓦的化石燃料或核电站是不一样的。即使在莫哈韦沙漠，每天也只有相当于5到6小时的日照，所以你至少需要一个400兆瓦的太阳能电池阵列来提供相当于100兆瓦的FF或核电站每天24小时的输出。

          当你开始使用过期的电动汽车电池(1000次循环后容量为80%)来缓冲太阳能时，你可能会发现它们的使用寿命非常短，因为你每天都要放电并充电，而不是在20年的时间里时不时地用它来达到1000次循环。在它们变得无用之前，它们可能最多只能使用几年。就像你的iPhone电池需要更换一样。

          • 这些都是老生常谈的批评，可再生能源行业的每个人都很清楚。在过去的十年里，这些领域都取得了巨大的进步。没有人只是在掩盖这些问题——它们正在得到解决，或者已经得到解决。

            储能:电池生产规模扩大了约10倍，许多大型生产设施(如Gigafactory)正在规划和建设中。仅超级工厂生产的电池容量就超过了10年前全世界生产的电池容量。其中一些电池*现在*用于大规模电网存储，就像澳大利亚的“大电池”。它们也在迅速扩张，因为它们的反应速度更快，成本也比天然气调峰电厂低。

            EROEI——一个毫无意义的数字，只有石油峰值的人使用，因为它听起来很可怕(主要是因为最早的喷口很容易钻探，现在我们必须真正为它工作)。只要是正电荷，就无所谓了。一般人只看以美元计算的能源成本，它仍然很低。甚至可能太低了——一些石油出口国(美国现在是最大的石油出口国!)因为石油太便宜而出现经济问题。

            容量因素——每个人都很清楚，晚上没有太阳。另一方面，大多数工厂和办公室也不在夜间运行，所以对大多数用途来说，在中午达到峰值的能源是理想的。如果你想要100%的可再生能源，你可以用风能和电池储能来补充它，或者如果你能建造一座核电站，或者只在晚上燃烧化石燃料，因为它们比以往任何时候都要丰富。有很多好的选择，没有崩溃的迹象。

            寿命:电动汽车电池与手机电池并不完全相同。它们的使用寿命更长，因为它们不需要针对小尺寸进行过度优化(或者强迫你每两年买一部新手机)。特斯拉为公用事业存储而设计的powerpack有15年的保修期，其他公司也有类似的情况。不知道它们在那之后会如何维持，但它们不会突然变得无用，它们会像任何工业设备一样逐渐退化。不过话说回来，如果电池价格继续像现在这样下跌，把它们扔掉制造新的电池也没什么大不了的。

  15. >。我最简单的回答是:我坚决反对崩溃

    I on the other hand am all for it hear me out before shaking the fist in anger. In order to avoid collapse we'd need a massive change in how we live and exist on the planet THAT is collapse. I'd rather see we managed it but see ZERO evidence of humanity ever cooperating in that way. I mean we have national borders precisely so we can use force to export others in the first place. Can you see Micheal Mann ever giving up the life of jetting all over the world telling us we need to lower emissions, or Jeff Bezos living in a small house growing veg and riding a bike? ie inequality is a huge issue

    有些人似乎认为改变是不可接受的，比如骑自行车而不是坐汽车，或者在树下看书。我的排放量相对较小，每年约2.5吨(出于选择)，如果每个人都像我一样生活，我们的经济就会崩溃。

    此外，虽然消费是主要问题，尤其是对美国人来说，人口仍然是一个问题，也没有人解决这个问题(我没有孩子，几十年前正是因为这个原因做了输精管切除术)。对此的反驳通常是，嗯，通过教育和更好的生活方式等让他们更富有。这种推论忽略了等式的消费部分……

    为什么要让世界其他地方变得更像美国?大卫·克罗斯的视频很好

    https://youtu.be/aNghg1Y-WIc

    以及凯文·安德森教授的深刻见解

    https://www.resilience.org/stories/2020-06-18/turning-delusion-into-climate-action-prof-kevin-anderson-an-interview/

    很棒的帖子，墨菲先生!thanks for coming back alive here and the collapse definition is difficult. Did the USSR collapse or did it just change ?

  16. 1 + 1 = 3，或者4/5/6 ....甚至高达20我明白!这似乎是刻意否认的自然数学。我喜欢你写的观点相互矛盾的文章。这件事让我进退两难。厌倦了“敲响警钟”和被称为“崩溃论者”。甚至筋疲力尽。我甚至对“我们创造了我们生活的世界”这种乐观的说法感到困惑。“令人担忧的是，通过表达我的担忧，我和其他像我一样的人正在把它带到我们身上!!”考虑到个人牺牲(控制消费)，我现在发现有必要把它强加于我们的家庭生活，部分是为了减轻我自己的内疚/羞耻，但主要是为了减少我们的影响。我一直抱着这样的想法:“努力增加纯真与无知是非常非常不同的”。

    我发现你对这一切的讨论令人感到奇怪的安慰。谢谢你为我提供了一些工具，下次我被指责在别人的游行中下雨!

  17. “为了避免崩溃，我们需要在生活方式上做出巨大改变……
    这种变化就是崩溃。”

    崩溃有两个方面——减少和代理。被剥夺，失去控制。

    如果我们没有面临裁减的前景，我们就不会试图断然否认裁减的必要性。当然，接下来我们还会宣称，减排的到来最终只能作为一种“选择”。

    我们需要讨论的不是减少的可能性，而是它的必然性。

    因为声称人类公司不会以某种方式“紧缩”是第一次否认。如果我们不愿意承认，这将是我们所能做出的哪怕不是最大的牺牲(以牺牲跨越地理空间和历史时间的其他人为代价)，我们就无法进行关于牺牲的诚实讨论。

    “不合理的动机是不惜一切代价阻止这样的灾难”

    与灭绝作斗争并非不合理，这是唯一稳定的进化策略。就像独身不可能是遗传的一样。

    在我看来，对有管理和无管理崩溃的否定，就像对“增长极限”概念的否定一样。否认崩溃的可能性是对“稳定的极限”(或者，如果你想谴责“停滞的极限”)这一观点的拒绝。但均衡是一个例外，直到现在，它从来都不是一种选择。你不能辩称，从进化的角度来看，我们目前的机会主义“通胀”是不正常的(无论如何，它不是)，然后建议我们应该通过朝着更不正常的“均衡”努力，来减轻我们被误导的机构的影响。

    进化平衡是相互制衡的结果。如果我们不能充分地受到其他物种的制约，我们又该如何利用我们这个庞大的机构来制约我们自己呢?取消我们的代理权?否认事实?减少我们的人数来降低我们的“杠杆”?

    人类的聪明才智并没有“超越自然的限制”，它只是利用了自然的机会。我们能动性的极限首先是由环境决定的，其次是环境塑造的大脑。如果没有廉价的石油，那么设计内燃机就没有什么意义。

    我们有80亿人。我们可以改变世界——我们一直在改变它，我们正在改变它。但我们怎么可能把它变成一个不再被我们的存在或我们的集体选择所改变的世界呢?

    “太空案例”在一个方面是正确的:为了“维持”我们自己几千年，我们必须像生活在太空中一样生活在地球上。什么也不带走，什么也不留下。也许人类在一万年后将如何生活以及在哪里生活的问题——如果有的话——与我们五千年的文化如何(以及多少)在未来几个世纪中生存的问题完全无关。

  18. 缩减规模是不可避免的，但倒闭不是。虽然崩溃论是一门可疑的科学，但我倾向于支持那些声称崩溃的主要原因是对文明所处的情况/困境的反应不充分的人。我猜这也是你的观点:通过认识到困境，而不是推动维持现有制度的行动和政策，我们就有更好的机会更温和地过渡到一个稳定的国家社会。汉斯·马格努斯·恩岑斯伯格写了一篇非常好的文章(德文)，题为《撤退的英雄》，提到了波兰的雅鲁泽尔斯基将军和苏联的戈尔巴乔夫。两人都领导了从腐败和功能失调的体制中退了出来，这是一个非常艰难的位置——尽管他们取得了成就，雅鲁泽尔斯基被指控叛国罪或类似的罪名，但在审判前就去世了，而戈尔巴乔夫虽然在西方很受欢迎，但在俄罗斯却不受欢迎。今天我们需要更多这样的英雄。

    此外，问题是，能否将这种困境与导致我们走到这一步的政治经济区分开来。我认为我们做不到。从我的角度来看，资本主义作为一种意识形态和经济制度注定要崩溃，因为它实际上既需要增长，也导致增长。

    那么，资本主义是否成为一个值得对抗的战略目标当然是另一个问题，但我倾向于认为它是。这种“斗争”不一定只是一种政治斗争，也可以采取自愿的简单形式和其他形式的人际关系，而不是基于市场和货币价值。

  20. 一篇好文章，就我目前读到的来说，是一本伟大的书。正如你所说，我们仍然有选择，但到目前为止，我们正在以冰川般的速度做出正确的选择。如果我们拖泥带水太久，最终导致社会崩溃，我们所能期待的最好结果是一个善意的独裁政权来收拾残局，并迫使事情朝着正确的方向发展——这仍然是丑陋的，而且不大可能。
    如果崩溃是可以避免的，或者是短暂的，那么我就不那么担心自己无法围绕问题进行创新。太阳能电池板可以用沙滩上的沙子(和大量的能源)制成，电能可以通过铝线输送数千英里(中国最近的创新)(广泛使用的氧化铝和提炼它的能源)。太阳能和风能的间歇性是一个问题，但像反渗透水净化、炼钢、铝和硅生产、氢电解(用于“绿色”钢铁和氨肥料和运输)这样耗能的工业过程可以间歇性地运行。诚然，对于给定的产量，这需要增加资本成本，但显然是可行的。与电网连接的大型电动汽车车队也为存储和过剩容量缓冲提供了巨大的容量。只需要一个好的“智能电网”和社会合作。
    我认为，比起在全国各地利用昂贵的土地开发太阳能，更好的选择可能是在干旱地区的海洋沿岸投资建造太阳能电池板和风力涡轮机的“太阳能城市”。它们可以使流离失所的人摆脱贫困，并在绕过燃煤电厂的情况下为落后地区通电，使其生产。所有这些都是现有的技术。

  21. 汤姆博士的博客和影响力甚至已经渗透到阿拉斯加鲸鱼湾的一所小学校。他被吹捧为MS/HS老师最喜欢的物理学家!

    很棒的帖子，很高兴看到你再次发帖!

  22. 只有当你按照人们通常使用的方式重新定义这些词，并且不告诉任何人你正在这样做时，才有意义。

    按照经济学家的定义，增长并不需要不断增加能源使用。

    你只是挥手放弃了太空的好处，而没有解释为什么它是一个“幻想”。有很多资源可以使用，也有很多地方可以倾倒废热。

    当然，如果在400年内，我们的铜开采速度是现在的1万倍，那么这听起来像是一个面临一些新挑战的世界。另一方面，如果美国的人均国内生产总值是每年5.7亿美元——就像你设想的那样——那就太缺乏想象力了，无法理解我们有这么多资源去做一些创造性的事情来解决问题。

    • “你只是挥手离开了空间的好处。”

      是的，他必须这样做，因为这些“好处”将不会到来。在2030年及以后的几年里，世界必须克服石油、天然气和煤炭开始短缺所造成的能源悬崖。由于矿产资源的限制，可再生能源无法替代。阅读国际能源署(IEA)的这篇论文

      关键矿物在清洁能源转型中的作用

      https://iea.blob.core.windows.net/assets/24d5dfbb-a77a-4647-abcc-667867207f74/TheRoleofCriticalMineralsinCleanEnergyTransitions.pdf

      国际能源署也避免明确指出资源不足这一点在下面的报告中你可以读到

      https://www.p-plus.nl/resources/articlefiles/WorldsBookkeeperAVANS.pdf

      但在IEA报告的第119页，你可以看到铜、锂和钴将很快出现短缺，以实现SDS(可持续发展情景——升温低于2°C)的必要过渡。至少对镍和其他一些资源来说也是如此

    • 这说不通啊。

      金钱只是像债务一样，被敲敲就产生了。这种债务(即使是以“现金”形式)仅仅是一种预期，即未来会有资源和能源来处理这些资源。债务还可以怎样偿还?

      因此，越来越多的债务，是越来越多的远期押注，随着时间的推移，有越来越多的资源和能源可用。

      但这是一个资源丰富的星球，我们正在以指数级增长的速度清空它。图形交叉。因此，债务发行、法币倍增、无物有形货币作为后盾，并不是有效的对抗手段。那么，不言而喻，鼓吹的经济学也不成立。

    • 我建议大家仔细研究一下教材第2章中的案例，看看为什么经济增长最终会受到物理限制(例如能源使用)。第4章详细说明了太空是一种幻想的情况，这是单个要点无法做到的。正如默里所指出的，金钱最终是建立在物质基础上的，而不是相反。

      有人可能会说，看到过去的默认情况，对一个“更大”的未来的普遍推断，以应对长达几个世纪的趋势的逆转，需要更多的想象力——更多地依赖于基本原理和物理学，而不是对人类聪明才智的盲目信仰。

  23. 谢谢你的这篇文章，它的核心观点非常接近我的心:如果我们不承认自己最坏的事情可能发生，我们就不会努力去阻止它。为了达到任何有效的支点，我们人类需要愿意不自私、不盲目、不自我防卫地看待我们已经创造的世界和我们正在创造的世界。变革必须是结构性的，是的，经济的，政治的;这需要工程学和基础科学的进一步发现。它还需要决心、心理和内心的改变;从部分识别到整体识别的变化。我很感激有人向我推荐你的作品，你的作品清晰有力地阐述了这些事情。

评论截止。