成功是什么样子的?图片来自Pixabay的Emma Farley。
2020年初秋，我从紧张的教科书准备工作中抽身休息，在奥林匹克半岛度过了一个月的时间，沉浸在大自然中。天气好的时候，我都是在偏僻的地方度过的，所以我就懒得把帐篷放在已经太重的背包里了。不知何故，当你有机会被一头(黑)熊的口水呼到脸上吵醒时，睡眠就更珍贵了。但我在野外以这种方式睡了几十次，在夜间还没有遇到过一次熊——我非常小心地让食物的气味远离我睡觉的地方。幸运的是，我的肉体闻起来不像食物。
我不是一个想死的肾上腺素上瘾者，但让自己置身于大自然的危险之中，会让我更深刻地认识到人类与野生世界之间的关系。在大自然中做一个临时游客和完全做一个游客是不完全一样的部分但它比我们人类主导的人造世界中的许多经验更接近。
我这次旅行的目的之一，就是从教科书中对旁注和术语表项目的实质关注中退一步，综合一个更广阔的图景。沉浸在荒野中真的有助于这个过程。大自然是如此伟大;所以古代;所以漠不关心。大自然是狂野的。自然是成熟的。
人类已经开始了一场长达一万年的与自然分离的实验:建造商店，获取地球积攒了亿万年的“旧钱”，在很大程度上忽视了自然界每年可再生的流动。在过去的几个世纪里，离婚的速度已经达到了惊人的程度。但当我的靴子在小径上的岩石和树根上行走时，我偶然发现了一个问题:
有一万年历史的人类文明是处于婴儿期，还是更接近尾声而不是起点?
当然，这不是一个我或任何人可以自信地回答的问题，但这不是重点。这个问题提供了一个令人信服的框架，通过迫使我们在适当的时间尺度上思考，来评估人类在这个星球上的长期成功意味着什么。附录D.5在新的教科书以补充的方式探讨这个话题。
当地的局限性
广义相对论将引力视为时空的曲率，因此粒子(或行星)只是对附近质量施加的局部曲率做出反应，在扭曲的空间中执行最直的路径，从而扭曲成全球范围内的轨道。在这个意义上，我们说重力是当地的．这不是牛顿的“超距作用”，而是通过弯曲空间的机制，在当地感受到的影响。
人类在本质上同样是“地方性”的，最关心短期事件:今天吃什么;本月租金;季度利润;年度收益率;几年的政治术语。有些人会考虑到十年的规划，但很少会延伸到自己的一生。所有这些都是可以理解的，而且是有充分理由的。这是一种应对复杂生活的不确定性和有限控制的明智反应，从进化的意义上讲，它具有高度的适应性。
经济学家将这种自然趋势正式定义为折现率:让未来相对于现在贬值。在金钱起作用的地方——也就是说，在当前几乎所有的人类决策中——遥远的未来可能不存在，本质上是零价值。［后期补充:给未来零价值是确保未来毫无价值的一种方式。］
也许这种令人沮丧的框架只是准确地捕捉到了人性。但也许它也放大了一种破坏性的倾向——使我们习惯于以这种短视的方式思考。
这就是这个问题的强大之处:人类文明更接近终点还是起点?它迫使人们从完全不同的角度和时间尺度来考虑。它突然放置价值在遥远的未来，并有可能重塑今天的行动，以帮助在如此长的时间尺度上引导结果。它说:“嘿，你甚至护理从长远来看，人类会发生什么?”
徒劳的未来幻想?
在这个阶段，许多人说:“当然，但我们不可能很好地预测在这样一个时间尺度上的发展，从而通过我们今天的行动产生有意义的影响。”
这种想法在很大程度上是由我们许多人拥有的唯一背景所引导的:过去。一万年前的人肯定无法预见今天的科技世界。在这个方向上的任何精力都完全是浪费时间。为不可预见的未来做准备的任何行动都将是非常幸运的，无论如何都具有任何相关性。
以下是为什么这种心态并不像看起来那么有效:
- 过去一万年中的大部分变化都发生在过去的200年里:更加局部和快速变化，因此更易于理解和预测。
- 数学和物理的工具允许我们定义一些这些都是不可以维持一万年，使我们能够有效地限制“头部空间”。从这个意义上说，我们可以把通常的论点颠倒过来，说一万年前的人不可能理解我们今天会有工具来帮助有意意义地限制一万年后的可能性。
物理学的第一个教训就是增长不可能是一个长期的前景．过去几百年是不正常的。这一点我们可以肯定。1%的增长率——在当今时代被认为是适度的——是70年的翻倍时间。一万年意味着翻了140倍，也就是42个数量级。物理学说:不可能。如果每年有1%的资源被“破坏”(开采、砍伐、燃烧)，那么一万年后这些资源就会完全消失。根据阿滕伯勒的节目，《我们星球上的生命从1960年到2020年，野生空间从占地球的62%下降到35%(非常接近每年减少1%)。显然，在过去的60年里，我们一直在做错误的事情，所以我们已经习惯的生活方式是未来的一个可怕的模板，可能应该被完全忽视:像恶臭的垃圾一样被丢弃。我们被奢侈遗产的迅速消耗所欺骗，以为生活至少会一直如此丰富。
因此，人类一万年的文明无法继续下去任何一次性资源的开发或破坏。化石燃料将早已消失或被遗弃。森林砍伐必须停止。含水层枯竭必须停止。危害任何物种生存的行为必须停止。土壤侵蚀和退化必须停止。任何被大自然补充的速度不及我们使用它的速度的东西都不能成为成功未来的一部分。
成功，可持续性:同义
对我来说，这种坚如磐石且显而易见的洞察力是很重要的。突然之间，我们有了成功的规则手册。最后，成功可以只有的意思是可持续性．规则手册上就这一句就够了。反之亦然:不可持续就是不成功。我们的目标应该是什么?
为了满足我们作为一个文明处于婴儿期而不是接近尾声的愿望，我们做到了没有选择而是停止导致资源逐渐减少或污染物逐渐积聚的行为。以一种可控的方式来做这件事，可能会在过渡过程中保存我们来之不易的知识。如果我们忽视了改变的明确要求，那么自然就会以一种我们可能不喜欢的方式进行冷漠的控制，生态系统就会崩溃，我们的生命维持机器就会关闭。我们基本上是在啃噬维持我们生存的那根电线:聪明到足以毁灭，但不够聪明到足以保存。
在这个赤裸裸的——最终也是正确的——观点中，我们今天所做的几乎所有事情都是如此不兼容的用成功法则手册。你能猜到在没有成功的情况下剩下什么吗?没错:失败。
引发失败
因此，需要重申的是:我们今天所做的大多数事情都是导致我们最终失败的原因。餐桌问题:“你今天做了什么?””might as well be asked as “What did you do today that contributes to humanity’s ultimate failure?” The answer is generally the same. Whatever we did likely contributed more to ultimate failure than to ultimate success. Shouldn’t we be shouted at for our juvenile negligence and be sent to our rooms without any dinner?
如果，在你的一天中:你使用化石燃料;利用的开采材料;食用使用工业生产的肥料或其他土壤改良剂种植的食物;二手家具:从不再是森林的地方收获木材的旧家具;在一家专注于金钱而非生态系统健康的公司工作，享受着由从地下提取材料或燃料的设备产生的电力;住在用提取的材料或砍伐的森林建造的房子或建筑物里;食用从含水层灌溉的食物(或以这种食物为食的动物);或者盯着电脑屏幕;你促成了最终的失败。换句话说，如果你是现代社会的一员，而不是像一个原始的被放逐者那样与土地和谐相处，那么你可能是不情愿和/或无意中参与了不利于人类最终成功的罪行。
删除脚本
没关系，也许吧。事情还没有结束。大自然是有弹性的，如果我们放开它的喉咙，它就能恢复过来，长期支持我们。它不会怀恨在心(这是它对我们命运漠不关心的好处)。我们“只”需要将活动分为有助于成功的活动和导致失败的活动，并停止做后者而支持前者。只要我们在对生态系统造成太多不可逆转的破坏之前改变油轮的方向，它们就可以恢复。但这必须是整个系统的转变，我们时间不多了。许多生态系统已经被砍成足够小的互不相连的部分，我们不能保证它们会恢复。
困难之处在于这种导致失败的做法有多普遍。正如我意识到我们的破坏性轨迹一样，作为我们社会的一员，我无法避免为失败做出贡献。我痛苦地发现，和几乎所有人一样，我每天对失败的贡献比对成功的贡献还要多。我的主要策略是大幅提高减少少用能源、少旅行、少买东西、优先考虑自然(即使是熊，如果它们决定吃掉我)，当然还有沟通可能有助于推动更广泛行动的担忧和观点，这会造成多大的损害。
改变不会在一夜之间发生，但必须从意识开始。戴上你的一万年眼镜，问问生活中哪些事情可能会出现在成功的一万年生活方式中。试着停止做或至少不强调那些会导致最终失败的事情。成为价值观转变的一部分，并帮助教育他人——尽量不要自以为是、居高居高下或万事通:只要问问别人，他们是否认为这些活动在一万年后是可能的，就可以开始反思和讨论。共同探讨的问题。在谈话中随意地说“我不知道”，以鼓励对方承认同样的事实。
为了帮助辨别成功的模式，想想自然流动:当我们使用它们时，自然会替换它们。例如，氧气、水、木材、藤蔓、毛皮、骨头、茅草和纤维都是由大自然提供的。岩石和粘土不能再生，但在地表可能足够丰富/存在，是允许的。原始模式经受住了时间的考验，提供了有价值的见解。注意:我并不是建议每个人都去买骨骼工具，因为80亿人想要动物产品释放毁灭性的打击违背自然。
相反，开采的材料不会被替换。我们或许可以回收材料，但能回收多久呢?在腐蚀和扩散之前，有多少个循环可以避免无限期使用?一万年就是几百个人类世代。原子确实不会消失，但我们获利收集它们的能力可能会受到影响。回收开采的材料可能在一万年后都不可能实现。
剩余的反射
我希望在遥远的未来，我们在与自然更亲密地融合的同时，也能保留一些关键的技术，这样我们就能保持和提高我们对世界的认识。但说实话，我不知道大自然是否如此兼容的与科技物种长期合作。我们只是在地球上或其他地方没有证据，激发了我的灵感(不知道规则是什么，所以这是一段话，一句名言，还是一首诗?)
目前的做法根本不符合自然规律。
是否有可能长期维持技术?
我们自己永远也不会知道答案。
与此同时，宇宙什么也没说。
的在下一篇文章将解决我们与大自然的合同条款。
点击量:12968
在以汽车为主的澳大利亚珀斯，我们一家大多骑自行车出行。我五岁的儿子自豪地说:“我们这样做是因为对环境有好处!”也许我是个糟糕的家长，但我忍不住解释说这不好。它只是比乘公共汽车或汽车，也许(出于效率的原因，取决于你的饮食和你的鞋子是什么制成的)走路更糟糕。我们在现代社会所做的一切都不是“好的”——只是“不那么坏”而已。我知道这还不够。但我和大多数人都不能停止工作，除非我们得到报酬来进行必要的生态系统恢复工作。
你读过金·斯坦利·罗宾逊的《未来事工》吗?这是我读过的唯一一本乐观而又现实的气候变化小说，这本书的核心宗旨是，为了生存，我们必须紧急调整经济方向，为生态系统恢复和碳封存提供资金。我同意!如果我们这样做了，也许在一万年的时间尺度上，我们可以考虑偶尔开采小行星，以取代我们无法再从回收中获得的矿物质。
谢谢你的贴心帖子。很高兴又看到你在这里写作!
我们的资源不受地球的限制。
从理论上讲，这是正确的。在实践中，它变成了一个幻想的陈述，因此没有提供太多帮助来改变故事。我不能证明太空永远不会提供缓解，但物理和数学表明，这是异常困难的。无论如何，举证的责任落在那些相信太空可以缓解压力的人身上，因为他们还没有证明太空的可行性。在那之前，谨慎的做法是假设我们必须对局限在地球表面的情况作出反应。其他的都是疏忽风险。在帮助旁边的人之前，先戴好口罩。否则，两者都可能失败。让我们先制定一个可靠的计划来应对没有空间的情况，只有当我们实现了这个安全的目标，才能扩大视野。这很保守，也很明智。
“这是保守的，也是明智的。”因此是不可能的。到目前为止，人类只是通过技术进步来提高自己。世界大战以第二名的身份结束，不是因为我们明智的外交，而是因为我们发展了核武器。克服饥荒不是靠保守地减少生育，而是靠第三次农业革命。
我想说的是，在我看来，开采小行星比人类变成热爱自然的精灵更有可能。
如果因为不能保持规模而被迫收缩呢?
化学教授乌戈·巴迪(Ugo Bardi)很好地揭穿了这一点
https://cassandralegacy.blogspot.com/2017/07/mining-asteroids-how-desperate-can-we.html
“我们的资源不受地球的限制。”
现在，甚至在未来的几十年——甚至一万年——它们都是。所有生命的资源都受限于从地球表面捕捉到的阳光(加上来自地球内部的残余/衰变热)。
人类是否会真正生活在太空中，并不是那些可以在10K的时间尺度上决定的问题之一。如果我们想这样做，并把它作为优先事项，我们就会这样做。可能，我们会这么做的唯一原因是因为我们决定这么做。空间就像性——你做它是因为你想做，当你有机会的时候，可能不是一个聪明、明智或可持续的举动。
但是，任何生活在太空中的物种都没有理由——到那时，有意识地——养活一个不可持续的地面文明，这样它就可以破坏我们更多的进化遗产。从经济上讲，空间要么原地，要么空虚。
考虑到太空飞行的第一个也是唯一一个时代，可能会在十年内以国际空间站脱离轨道而结束，我们可以猜测这将如何在“这一代或下一代”的相关时间尺度上发展。
最重要的是，我认为汤姆的主要论点是，我们不仅受到我们能吃多少的限制，还受到我们能排泄多少的限制。争辩说，在太空中，有更多的资源来养活和维持我们不可持续的化石食物狂欢，并没有真正解决我们不想住在户外厕所的问题，无论是在这里还是在太空中，也不能。
我们可以估算出太阳系中相关元素的总质量。猜测分离和集中的可及性和可行性，移动它，把它变成结构。然后，一万年后，有人会告诉我们:
“我们的资源不受太阳系的限制”
然而，我们可以计算出从一个太阳系到另一个太阳系的加速度和移动速度，以及运输会消耗多少可用恒星的太阳输出。FAPP，我们附近的太阳系距离太远，只能交换大规模的信息，而且我们也可以计算带宽限制。
问题是，再多的计算也无法说服不情愿的人。这是人类头脑中最惊人的壮举之一。
读到这里，我想起了几年前约翰·迈克尔·格里尔写的一篇文章https://www.resilience.org/stories/2016-10-06/the-myth-of-the-anthropocene/
你读过克雷格·迪尔沃斯的《自作聪明》吗?这篇文章概括了那本书。做得很好。
读完你的书，爱上了它!附录中的D5和D6是最好和最发人深省的部分。很高兴看到你又回来写作了。
大多数人不可能追随你对未来毫无疑问的明智和科学的观点。所以我们要跟着培养皿里的黏菌慢慢把自己消耗掉。
如果你认为有任何事情可以改变当前的轨迹，你就是生活在一个梦想的世界里。绝大多数人不会思考，也不会思考，而极少数会思考的人也做得不太好。别抱希望了，接受即将到来的终结吧。
你可以把这看作是为取得成功所必须发生的事情。我们是否有能力是另一个问题，我在文章中没有正面提到。定义需求使挑战的范围变得更加清晰，并说:“嘿，如果你不想崩溃，这是你必须承担的重担。否则你只是在助长我们的失败。”正如我所指出的，我们今天所做的几乎每件事都指向失败，而且确实很难想象事情会好转。所以在希望的外表下…
绝大多数人都足够体面地思考，并或多或少地理性地回应当地的激励。改变激励机制，比如通过政府政策，你就能改变行为。
轨迹是可以改变的，这就是为什么美国的空气和水比1970年更干净，以及为什么臭氧层正在恢复。
根据你的合理评估，我怀疑“可持续的全球文明”这个词是一个矛盾修饰法。任何我们可以称之为“文明”的社会，即使是像罗马、中国或埃及这样的早期社会，其能源产量都太大了，无法在10000年的时间尺度上持续下去。
也许如果几乎每个人都是狩猎采集者(或自给自足的农民?)，我们可以负担得起世界上一两个小文明，它们可以发展，过度消耗当地的资源基础，并在不破坏全球生态平衡的情况下崩溃。这种情况将只需要使用来自太阳能的能源，如木材(木炭)、风和水。如果超出这个范围，就会出现危险的全球文明。
“文明”的词源与拉丁词“civitas”或城市有关。城市是不可持续的。我们需要在没有它们的情况下生存，如果人类能生存下去，我们就能做到。
“规模太大，无法持续”
我看不出这种断言有什么根据。
“只有来自太阳照射的能源，如木材(木炭)、风和水。”
我们没有理由将电能排除在外，而且令人高兴的是，我们似乎能够将阳光转化为电能(更不用说热能)，比先通过生物质要有效得多。
[删除不必要的攻击式语言，与培养的评论社区不一致]
你对城市的看法是对的，乔。这不仅是因为它们是能源和资源“黑洞”。当我们看一下工业化农业所需的营养物质的开采时，汤姆所指的采矿的终极不可持续性就再清楚不过了。
城市将循环营养系统转化为线性系统。(从地质学的角度来看，这些营养物质的海底沉积物仍在循环，但它们不会像在自然生态系统中那样在短期内循环)化石燃料的消耗、气候的破坏、目前为维持工业化农业运转而开采的磷和钾储备的耗损，以及这个工业文明的所有其他系统性缺陷，都意味着它本质上是短暂的。
邓肯·布朗教授写了一本书，很好地解释了这一点
细节，如果有人感兴趣:'Feed or Feedback'。
布朗在书中打趣道:“城市是这个文明不可避免地走向灭亡的原因。”。他的“十条原则”
《生态嗜血》一书中也有，值得一读。
我只是拒绝了一个很好的想法，但很长的评论。由于作者没有提供有效的电子邮件地址，我无法直接通知。但请注意，讨论策略包含以下指令:
保持简短。没有咆哮或长篇大论。我必须审查每一篇文章，长文章让我不愿意花时间。如果你有复杂的想法，需要几段话来表达，我发现开始一个新的博客是表达这些想法的好方法:发布一个链接到你的内容。
我讨厌把花了很多心思的东西冲掉，但我必须劝阻长评论，因为我无法完成适当审查所要求的阅读任务。此外，读者可能会跳过冗长的帖子。感谢您的理解(请随时回来提供更多易于管理的帖子)。
汤姆，读你最新的想法感觉就像和老朋友重逢。我发现最发人深省的部分是“成功”和“失败”的价值分配。我重视并优先考虑幸福，但当我深入思考这个问题时，我怀疑物种的纯粹持续时间是否是一个内在有吸引力的目标。这是不是有点像重数量轻质量?我很不舒服地意识到，轻松地说要放弃数十亿人的生命听起来是多么愚蠢，但如果我们把“避免痛苦”作为我们的目标之一，我们必须记住，我们的生物圈失败所带来的难以想象的恐怖是完全不可避免的，无论是由于我们自己的管理不善，还是由于太阳的最终明亮。
因此，有了这个严峻的常数，在我们灭绝前的有限时间内实现价值最大化似乎是一个有价值的目标。在这里，我发现自己在想“我们已经做了可持续的狩猎采集;有什么新鲜事吗? !”我们本可以在整个生物圈的生存期内都保持这种模式，但先进文明不是更……有趣吗?我们可能无法开采这种金属来连续向太空发射探测器一万年，但是否有一些东西值得我们吹一点火用之窗呢?我们是否可以认为这是另一种类型的成功，尽管时间较短?
郑重声明，对于第一世界的人来说，我也过着一种影响极低的生活，不开车、不吃肉、不坐飞机，穿套头衫，使用老式电子设备，把我的职业生涯都投入到脱碳事业中去，所以希望我不是在为自己的冷漠找借口。然而，我不能自欺欺人地认为，在我们所处的社会经济限制条件下，我们能够足够快地朝着正确的方向弯曲多条曲线。例如，世界上所有的可再生能源都无法阻止生物多样性的悬崖边缘下降。
我想这些想法和你的完全一致;你也认为，这场盛宴可能很快就会结束，但你主张让经济软着陆，回到更原始的模式。所以我不知道我的观点到底是什么…永续性可能不是成功的一个条件?
我认为生存是将“成功”一词应用于一个物种的先决条件。如果灭绝不是最终的失败，我不知道它会是什么。
这意味着，如果我们要避免将人类的所有成就视为失败，生存就必须是无限的。你相信这是可能的吗，在我们的太阳死亡之后，最终所有的恒星都会死亡?我想说，一个90岁的老人临终时应该庆祝他们丰富多样的生活，而不是哀叹他们的失败。
不是无限的，只是从进化角度来说相当长的一段时间。
大约有1000亿人曾经生活过。如果我们的物种存活了一段合理的时间，比如1000万年，而地球在这段时间里养活了合理数量的人口，比如1亿人(当然是在冰河期上下波动)，那么有机会在这个星球上享受生活的人口是现有人口的1万倍。我认为这是成功的，即使最终会灭绝。
你真的是在说，到目前为止，“人类所有的成就”都值得让99.9999人失去生存的机会吗?想想“最多数人的最大利益”。
话又说回来，我们比鲨鱼聪明，所以我们应该能比鲨鱼存在的时间长，大约4.5亿年。如果我们人类能存活那么久，我会认为这是一个巨大的成功。
“话说回来，我们比鲨鱼聪明，所以我们应该能生存得更久。”
除非智力在某一点之后就不适应了。现在还没有定论，但我们正在努力寻找答案。
墨菲博士
确实。如果智力是不适应的，我们可以在人类灭绝之前用这些信息来更新德雷克方程。可惜没有人会欣赏这一成就(包括聪明的外星人)。
1972年，丹尼斯·梅多斯(Dennis Meadows)发表了他关于未来世界的设想，并建立了名为“系统世界3”的模型。由于当时计算机能力较弱，这些场景并不那么准确。在2010年至2020年期间，由挪威-冰岛科学家哈拉尔德·斯维德鲁普领导的团队开发了一个更先进的系统WORLD6，即实际的WORLD7，其场景是专门为资源可用性设计的。对于德国联邦环境署来说，这个系统被用来计算重要金属和其他物质的资源消耗情况。回收亦被考虑。结果可在此下载:
“世界模式的发展与全球自然资源供应的综合评估”
https://www.umweltbundesamt.de/en/publikationen/the-world-model-development-the-integrated
该图表显示，在2030年至2080年之间，几乎所有重要资源的产量都将达到峰值，之后产量将出现萎缩。结果可在407至409页看到。由此我们可以得出结论
最早在2080年，最迟在40年后，如果世界经济继续以今天类似的风格(BAU……一切如常)，以下说法将是正确的:
在人类生存的剩余时间里，人类将不得不使用比过去200年消耗的更少的资源。
“消耗”在这里指的是，这些物质作为废弃物分布在地球表面，相对精细地很难被发现。
一个简短的汇编可以在这里看到:
https://www.p-plus.nl/resources/articlefiles/WorldsBookkeeperAVANS.pdf
考虑到许多人对大流行带来的挫折的应对方式，我不敢想象能源短缺和生态遭到破坏的未来所造成的社会和政治后果。很多人只是拒绝接受暂时的挫折，比如一年不出门，一年不度假，或者脸上戴一块布。试着把所有这些都投射到你所描述的(很可能)有限的未来上，它描绘了一幅暗淡的画面，尽管目前的一些发展确实激发了我们善良天使的希望(疫苗开发)。
这只是一个想法，但也许由于教育水平的提高和避孕措施的可用性所带来的生育率下降所导致的人口下降将解决这个问题?
见课本的第三章，我在其中讨论了人口转型(你所描述的)和相关的成本。在历史上的所有情况下，在出生率下降之前，要实现一个不断下降的国家(如许多欧洲国家)，首先需要降低死亡率(健康和医疗的改善)。其结果是对资源的双重打击。人口激增伴随着这一转变，由于死亡率下降和出生率下降之间的滞后，以及人均资源使用随着社会的进步而上升(这与你提出的教育水平的提高是密不可分的)。净效应是资源使用的急剧增加。但这正是我们要抗争的，并最终限制了我们。
所以这个想法似乎是一个很好的解决方案，但成本/结果是地球无法承受的。此外，欧洲国家经常试图扭转这一趋势，因为他们担心未来竞争力会下降。如果我们能在全球范围内一致同意减少人口和人均资源使用，那将是令人惊叹的。
我忍不住提到Brad Werner(加州大学圣地亚哥分校，和Tom Murphy一样)，他在几年前的美国地球物理联盟会议上发表了一篇论文《地球他妈的吗?》，讨论了这些问题。据我所知，他说的是，除了激进的行动主义之外，没有任何社会机制可以对我们似乎正在经历的“一切照旧”局面踩下刹车。但是，完全没有证据表明，通过街头游行、大罢工或公众抗命会发生任何有效的根本性变化。如果你看看社会弊病，尤其是在美国，那么种族紧张关系已经持续了100年——仍然没有解决——枪支暴力也是如此，最近的新冠肺炎合规或气候变化也是如此(格蕾塔·桑伯格)。2014年，水力压裂技术让美国的任何希望都破灭了，即石油供应减少将带来市场力量，让人们认识到我们在浪费资源(5美元的天然气可能管用)。因此，依靠几十年的论点，即到本世纪末地球将上升5度，在很大程度上被政界和企业界置若罔闻。时间表都是错的;大多数人都不想知道。对不起，我认为当灾难堆积起来(食物短缺、疾病、洪水、没有珊瑚礁或大型野生动物，等等)时，采取明智的协调行动就太晚了。我们如何在一个看似“成功”的社会边缘进行反进化?
嗨,大卫!我应该读布拉德的论文(我读得太少了)，甚至应该和他讨论一下!谢谢提醒我。你说的似乎很现实。大概在这篇文章以10000年的时间尺度衡量成功/失败的严酷光线下，许多人会更加明显地看到我们现在的事情是多么落后。如果我们试图赶上通往成功的火车，很明显，我们现在正在逃离火车站。我们是否有能力扭转这一局面是一个悬而未决的问题，但证据非常有限。