未来需要调整态度

音乐节。

现在的孩子们。当我还是个孩子的时候,发脾气会被打屁股来纠正。见鬼,(在学校)被打屁股的回应是(在家里)进一步打屁股。在有礼貌的场合,我们可能会用“态度调整”这个委婉的说法来掩盖一个嚎啕大哭的孩子弯着膝盖被弄红了尾巴的令人不快的形象。我不打算深入探讨这种治疗是否是塑造负责任的成年人的最有效方法,但我我认为我们的社会在对未来的期望方面需要一些态度调整。我要暂停一下《做数学》(Do the Math)最近介绍的可再生能源巨头,并提供一些季节性的责骂。必威在线就当这是我"发泄不满"的一部分吧音乐节如节目中介绍的,“我们其余人的假期”宋飞

人们想要东西

多年来,我对人们的勤奋观察让我有了一个深刻的见解:人们想要东西。我知道我支持我的论点。唐纳德·特朗普。好了,我想我讲完了。不,这是真的。总的来说,我们似乎不是贪得无厌的生物。想象一下反例:“不,谢谢,老板。我真的不需要加薪。”“I’m done with this money—anybody want it?” “Where should I invest my money to guarantee 0% return?” (Answer: anywhere, lately.) I’m not saying that the world lacks generosity/charity. But how many examples do we have of someone making $500,000/yr (in whatever form) and donating $400,000 per year to those in need, figuring $100,000/yr is plenty to live comfortably? I want names (and actually希望一些例子)。

这种对更多的基本渴望与以增长为基础的经济模式和一个提供其储存资源的星球完美地结合在一起。过去的几百年是事情真正崩溃的时候。这并不是因为我们突然变聪明了。当然,我们有积累知识的诀窍,当我们锁定新的理解时,会产生相应的棘轮效应。但是我们的生物大脑和一万年前是一样的,所以我们并没有增加我们的脑力。事实是,我们的知识积累使我们认识到化石燃料的价值。从那以后,我们一直在以最快的速度发展。这是有效的:平均每个美国人负责10千瓦的连续电力生产,这有点像有100个能源奴隶(人类是100瓦的机器)。我们正在越来越多地满足我们天生的需求——廉价、丰富、可自我储存、能量密集的能源使这一切成为可能。

当我们站在远离这种灵丹妙药的悬崖上时,我们仍然对自己的进步感到兴奋。我们感觉到风拂过头发,我们肯定地知道,对于生活在200年前的人来说,现在是难以想象的丰富和复杂。人类——尤其是经济人——是无情的外推者,他们“知道”未来将是令人难以置信的丰富和复杂,对我们这些今天活着的傻瓜来说是不可理解的。我明白了。我欣赏这样一种观点:如果我们认为自己知道遥远的未来会走向何方,那将是愚蠢的。但是正如我已经指出了,同样的谦逊也可以用在相反的方向上:“在2011年,在化石燃料狂欢的高峰期,谁能想到我们会在2211年坐在这里,围坐在火炉旁,分享我们可以在月球上行走的日子的故事——越来越难以置信?”嘿,你要吃掉最后一只蚱蜢吗?”

有多少人对我关于未来的建议感到生气,反感,或者只是很生气五月从我们今天的位置后退一步吗?如果你是其中之一,那么你是一个态度调整的候选人。不给我那个表情!

逆转的理由

请记住,我的资历并不比任何活着的人知道未来会带来什么。如果有人对200年、100年、甚至50年后的我们充满信心,你要非常警惕。事实上,是未来可能是在短短20年的时间里,比今天困难得多。拒绝这种真实的可能性,就是故意偏向光明的未来。我警告说,未来可能会有困难,但这并不意味着我拒绝这样一种观点,即我们可以以光荣的方式度过转型,为所有人创造一个辉煌灿烂的未来。事实上,我很乐意看到这一切发生,我也希望我们能找到解决我所有烦恼的方法。但考虑到我们面临的挑战的规模,我们将是愚蠢的假设这条路将会实现。

对我来说,正确看待当今时代最令人信服的方法是看一幅长期化石燃料可用性的卡通图(如《世界能源展望》)可持续发展的文章).

从长远来看,化石燃料时代是一个昙花一现的现象,它的负面反映了(更有趣的)正面。

这个情节使我们摆脱了我们自己一生的短视(事物总是像我们一直知道的那样发展/改善),并突出了此时此地的完全特殊的本质。我们从哥白尼革命中学到,在评估我们在宇宙中的位置时,我们应该采取谦卑的态度:我们并不像我们倾向于思考的那样处于事物的中心。也许我们把这个教训太放在心上了,因为它让我们更难意识到我们实际上在化石燃料曲线的中心附近。假设一个高科技的未来将自然地在这条曲线的背面展开是危险的。如果你还困在这种心态里,我就给你的屁股点东西想想……

与此相关的是,化石燃料热潮带来了人口激增,前所未有的资源开采,全球变暖等。是的,人类一直面临着挑战。而我们——可以说——在应对这些问题上有着良好的记录(如果我们把愚蠢的罗马人、玛雅人、复活节岛民等排除在我们的俱乐部之外的话)。许多人倾向于将过去的成功推断为一种假设:我们总是会通过创新来解决问题。唯一神秘的是正义如何我们会处理好的。但是,对于我们来说,假装我们没有以世界上前所未有的规模在众多方面对生态系统施加压力是不负责任的。难怪我们有一种解体的感觉。未来是不成文的,最近的过去可能不是不久的将来的一个好的模板。我们必须承认,化石燃料的减少是人类所有问题的根源,而过去的成功是在能源便宜而丰富的背景下取得的。一个陌生的阶段等待着你。

看看算算吧必威在线石油峰值关于一个让我担心的场景的细节。简而言之,石油产量下降导致许多大宗商品供应中断,价格飙升,旅游/旅游业下降,国际石油供应中断,可能发生资源战争,不稳定,不确定性,态度和对未来的希望的巨大变化,对投资和增长的信心丧失,失业严重,电动汽车和其他可再生能源梦想遥不可及,听起来很愚蠢,而让我们自己吃得更紧迫能量陷阱阻止我们大规模更换有意义的基础设施等等。也可能有积极的发展,尤其是在需求和“态度调整”方面。也许市场提供的魔力比我多疑的头脑所能接受的还要多。但无论你怎么看,我们从化石燃料的过渡将带来无数挑战,这需要比我今天在头条新闻上看到的更多的远见、合作和成熟。

反应

人们常常误解我所说的“我们有崩溃的危险”,而相信我说的是“我们将要崩溃”。对我来说很有趣的是,崩溃的概念是禁忌,以至于被认为是一记无礼的耳光。这显然触动了情感神经。我想我们应该试着理解这一点。就我个人而言,这种反应让我感到害怕。它暗示了一种非理性的信念,认为我们不会崩溃。如果我不认为崩溃的可能性是真实存在的,我可能会觉得这种反应在智力上很有趣。但是,当崩溃的因素已经到位(前所未有的压力、能源挑战、资源限制、承载能力可能超过上限)时,对这种可能命运的厌恶让我想知道,我们如何才能缓解一个我们甚至都不敢正视的问题。

其他人的反应是过度使用“只是”这个词。我们只是需要让核聚变工作起来。我们会只是用太阳能电池板粉刷亚利桑那州。我们会只是改用电动汽车。我们只是需要全面发展核能,最好是钍反应堆。我们只是需要开发落基山脉各州的油页岩。我们只是我们得让环保主义者别烦我们,这样我们才能钻探,宝贝,钻探。这就是技术修复方法。我试着在《做数学》(Do the Math)中阐述这一点:数字通常不会成必威在线功,或者挑战比人们想象的要大得多。我一直在寻找解决办法只是尽力减轻系统的压力。除了…只是降低了我们个人的要求,我一次又一次地失望。在接下来的几个月里,我将回到个人还原:这里有很多话要说。

另一种常见的反应(我自己也有过)是对一项尚未得到证明但看起来非常有前途的技术感到兴奋。有些人把这种效应称为“hopium”,没错,就是它上瘾。我在自己身上发现,我对某件事知道得越少,我就越容易受到“hopium”效应的影响。这是人性的另一部分。在我的职业生涯中,我注意到当很多人都参与到一种情结的诊断中问题涉及到许多相互作用的组件/子系统,每个成员都贡献了一部分,每个人都倾向于对他们最不了解的组件产生怀疑。相反,当寻找一个解决方案,我们对那些已知的、被证明的悬空较少的概念不予考虑。

很可能我们的能源/资源的拯救在于一些目前不为人知或不受重视的技术。但意识到对这些概念的痴迷意味着绕过久经考验的“传统”技术,如太阳能光伏、太阳能热能、风能、水力发电、地热、传统裂变、铅酸储存等,对我来说,这是一种默认,即我们摆在桌面上的主要想法显然不会奏效。这种对未经证实的事物的热情——常常伴随着毫无希望的声明(“我们最好的希望”、“唯一真正的解决方案”、“我们必须积极发展”等等)——带着一种绝望的感觉。这可能就像狗哨:我不确定我们所有人都听到了。诀窍在于保持对隐藏在幻想思维尖锐声音下的真正潜力的关注,以防拯救真的就在其中。

成长性

我在“做数学”博客上开了一个分两部必威在线分的论点增长注定要结束。不可辩驳的物理学告诉我们,地球上的生长必须停止,对此,一个令人惊讶的普遍反应是乐观地断言,我们只要把我们的生长装置搬到太空和其他行星上就行了。我一时不知说什么好。我后来在一篇文章中提到了这种态度帖上艰辛的空间但他还是被太空爱好者那种狂热的坚韧惊呆了。我们是如何创造这种现象的?再说一次,我并不反对太空未来可能在某一天成为可能的想法,但当许多人将太空视为解决方案时,我们将如何以理性的方式面对近期的挑战?

除了学员之外,人们的反应清楚地表明,成长是我们现代生活的神圣基础,我们绝不能谈论终止这种制度。毕竟,我们怎么能满足我们的向往更多的没有成长的胡萝卜在我们面前晃来晃去?一些人认为,为了使人类达到可接受的生活水平,我们需要发展中国家的增长。我赞成这个目的。因此,让我们自愿降低世界发达国家的增长,让弱者有一天。我刚才是不是又亵渎神灵了?我一直这么做。我把这种对世界上穷人的同情看作是一种外衣,用来为自己获得更多东西的基本欲望辩护。问问别人,当第三世界在接下来的半个世纪里继续增长时,他们是否愿意放弃我们经济的增长(甚至收缩),你就能证明这一点。你可能会得到这样一种合理的说法:没有第一世界的增长,第三世界的增长引擎就会停滞不前:他们需要我们的消费者需求来拥有客户群。我持怀疑态度。 I think people just want stuff—even if they’ve got lots already.

所以我不知道这个僵局如何解决。增长总有一天会停止,但人类的本性似乎与这一前景背道而驰。也许这意味着我们无法建立一个稳定的状态,而是注定要在全球范围内经历繁荣/萧条的周期。那味道不太好,对吧,宝贝?

一位同事指给我看《国家报》上一篇深思熟虑的文章娜奥米·克莱因(Naomi Klein)提出,气候变化对资本主义构成了合理的威胁,因此,我们从意识形态的角度发现对科学的反对也就不足为奇了。但无论是谈论气候变化、石油峰值、总体资源限制,还是增长有极限这一概念,这一观点都是有效的。所有这些都挑战了现行的经济体制,因此威胁到了神圣的意识形态。资本主义和民主是天造地设的一对——共同实现增长潜力的最大化。但物理学让我们走上了碰撞的道路。民主尤其会在应对限制方面遇到困难,因为在某种程度上正确的答案包括缩减开支,一个提出这种紧缩政策的成年政治家(我知道)将无法与承诺每个锅里都有鸡的候选人抗衡。

顺便说一句,科学作为技术的基础得到了广泛的公众支持。但随着科学越来越多地告诉我们不能期望在一个资源减少和环境受损的世界里做些什么,而不仅仅是开辟新的可能性,我们将看到科普如何保持下去。意识形态的路线已经形成。

大人在哪里?

我们都见过孩子向父母提出不合理的要求。它可以是一匹小马,一个喷气背包,一把真正的光剑,一次月球之旅,或者在(单层)房子的屋顶上建一个游泳池。成年人善于转移这些要求——有时用逻辑,有时用分散注意力的策略。成年人知道,有些要求在技术上是不可能实现的,有些则完全超出了他们的经济能力。仅仅因为我们想要某样东西并不意味着我们有可能拥有它。仅仅因为我们希望我们的化石燃料替代品同样便宜和方便,并不意味着它们就会如此,不管我们可能会有多肚子疼。

不知怎么的,那些发誓成年后只吃冰淇淋或期待永远不用睡觉的孩子们在年轻时就会明白,这些都是不可行的策略——不管他们小时候看起来多么令人向往。同样,孩子们长大后也不再相信圣诞老人、复活节兔子和牙仙子的存在。然而,就像我们不握手一样所有作为成年人,对于我们的神话信仰,我们并没有摆脱对未来的非理性期望和要求。

当我们被告知我们无法保持增长,我们面临资源限制,或者替代能源可能无法维持我们目前的生活水平时,我们看到的是愤怒。当我们被告知不能再享受免费支票时,我们会大声抗议。当燃油价格飞涨时,航空公司不敢提高机票价格以弥补成本,否则我们的愤怒会造成重大损失——所以他们以低价机票赔钱,并希望在燃油价格开始回落后,通过保持价格略微上涨来弥补损失。当税收上涨或邮票价格上涨时,我们该怎么办?我们踢打地板。诚然,有些不公正可以通过发脾气来有效解决,有时效果惊人(波士顿倾茶事件)。但总的来说,我们的发脾气并没有被相当于父母的人控制。我们可以自由地嚎叫。

许多人指望政治领袖发挥领导作用。但我开始意识到,政治领导人实际上是政治家(另一个敏锐的观察),政治家需要选票来占据自己的席位。因此,政客们都是懦弱的阿谀奉承者,对选民的异想天开做出回应。换句话说,它们反映了我们的需要和需求。一个刚因为发脾气而被打过屁股的孩子,如果让他选择的话,可能不会再选择他的父母。我们都尖叫着要冰淇淋。为什么我们要奖励一个把我们引向一盘蔬菜的政客呢?即使这是我们真正需要的。与此同时,我们发现把我们的问题归咎于政客们太容易了。这比责备我们自己自私的要求要容易得多,而政客们只是试图满足这些要求。

在这一切中,我的基本观点是,我察觉到人类的根本弱点,使我们无法对未来做出理性、明智、成熟的决定。考虑到手头的物理限制,我们的期望往往过高。我们迅速冲向意识形态的信条,因此许多人根本无法承认存在能源/资源问题。我体内的斯波克想扬起眉毛说"太棒了"我内心的人性为这对我们集体理性的影响而苦恼。作为成年人的我想要的是少一些抱怨,少一些发脾气,有现实的期望,愿意在需要的地方做出牺牲,成熟地谈论崩溃的可能性,需要离开成长的轨道,并采取无私的态度,我们应该为后代创造一个宜居的世界,在这个世界上,我们可以再一次点击棘轮,过上富裕而充实的生活。否则我们就该好好调整一下态度。大自然也很乐意帮忙。

好了,“发泄不满”完成了。现在是“力量的壮举”。

点击量:2649

对……的看法未来需要调整态度

  1. 有趣的文章。然而,据我所见,到目前为止,你还没有在你的帖子中证明为什么所有基于裂变反应堆的核不像基于化石燃料的系统那样可行。我理解人们对此有强烈的情感上的抵制,但这并不是说这是不可能做到的。当我看到这些数字时,它看起来显然是可行的,主要问题与政治有关。

    • 我最终会解决核问题。简而言之,是的,这些数字是支持的(在育种计划下)。但是,除了政治/恐惧问题之外,还有各种各样的实际挑战。我相信核能将发挥越来越大的作用,但我也不认为它是任何形式的救赎。

    • 核能可能是我们将要做的事情的一部分。但显而易见的是,没有任何能源技术,即使是零点永动机,也不会让增长继续下去。增长必须停止。

      • 增长必须(也将)停止,是的,但在增长本身成为我们最大的问题之前,我们还有很多很多代人的时间。我们现在的问题不是增长本身而是我们现在最喜欢的资源的枯竭和我们无法清理自己的东西。但仍有足够的增长空间,如果条件反射性地认为让我们自己摆脱当前的问题是个坏主意,那将是愚蠢的。

        让汤姆的一只神奇的吃冰淇淋的小马建造一个德克萨斯州大小的海上木筏,上面覆盖着光伏电池,与世界上所有的电网建立超导连接,并让它为一家工厂提供动力,从空气中吸收二氧化碳并将其转化为石油产品,我们可以愉快地继续我们现有的增长曲线几代人之前,我们不必担心任何事情。

        如果工业革命从一开始就由光伏而不是石油推动,我们现在就会是这样(当然,生产更加分散)。我们会比现在发展得更快、更大,也不会面临今天的问题。(当然,这是一种幻想;像石油一样好的能源储存是一个难题,是我们工业化社会的关键组成部分,但今天在实验室之外仍然不实用。)

        很可能,最好的办法是让太阳能驱动的经济快速增长,不要试图减缓和停止增长,直到(很久?)我们完全摆脱了石油的需求。我不知道,你也不知道,但我想汤姆可能有一个水晶球,可以给我们一些答案。

        欢呼,

        b

          • 更像是200代人。一代是你的出生给你的孩子的出生。目前大约30年,但过去更短。(我用25年的时间来计算200代人)70年是寿命,也比过去长得多。

        • 我不怕(整体)增长停止。但我担心,如果它停止,事情将变得不稳定,我们将像我们之前的许多文明一样崩溃。现在唯一的区别是,它不会被限制在一些偏远的岛屿(如复活节群岛)或丛林(如玛雅)或城邦(如美索不达米亚)。它很可能是全球性的,但不会是世界末日。这将是痛苦的,但人类的大脑非常能够很快适应困难(事后)。很明显,在事故中瘫痪的人和在事故发生一年后中大奖的人的幸福指数非常相似。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/690806).

          这表明,作为人类,我们非常有能力调整我们的期望,但只有在我们真的被迫这样做的情况下。

  2. 想要更多的人均财富并没有错,真正的问题是想要更多像你一样的小人。孩子是最大的财富,最好的一点是你不需要向任何人要孩子,你只需要自己做一个。

    但想象一下,如果一个经济体每年增长0.1%(不是“1%”),那么就环境影响而言,其效率每年提高0.2%。这些人的寿命约为83岁,以每年1.2%的速度死亡,并且每人有一个孩子,与另一位父母共享(在稳定状态下,出生率为每年0.6%)。

    那么,普通人一生中每年将从环境中受益0.5%的份额增加,财富增加0.7%,而人口每年减少0.6%,环境对地球的影响每年减少0.1%。由于年轻人从最少的财富开始,一个人的实际年收入增长可能是每年几个百分点(0.7%的年增长率只是人口平均水平的增长,个人的生活轨迹可能会陡峭得多)。这样的生活还不错。

    如果你承认人们不应该想要多于一个的孩子,那么你就不必担心不断增长的人均财富来自哪里。如果你不这样做,那么再多的财富也不足以让所有新人们变得更好。

    • 效率的提高不可能永远持续下去,因为你总是需要*一些*能量来做事情——这使得这个论点无效,除非我在这里遗漏了什么。由于指数函数的性质,永久增长不可能以1%、0.1%或0.0001%的*任何*速率实现。在较低的利率下,它变得破坏性更慢。对我来说,这种观点闻起来就像普通或花园经济学的巫术。

      • 在这个模型中,经济增长速度比环境影响快0.2%,这让你感到困扰吗?容易固定。如果我们将其设为零,那么经济现在正以每年0.1%的速度萎缩,而人均经济份额从每年0.7%下降到每年0.5%。

        正如特墨菲所指出的,我们正接近危机;减缓资源使用的增长是有价值的。即使它只是将危机推迟了两百年,并使影响减弱,这仍然是一件好事。

        这就像抱怨刹车不能阻止与墙的碰撞一样——你不认为a)争取更多的时间来对碰撞做出反应,b)让碰撞成为一个碰撞是有价值的吗?

        [编辑:有些人]需要一个保证永远存在的乌托邦。我只是在想办法混过去给未来的人一些选择。

        我原以为反对意见是人口每年下降0.6%最终会使人类灭绝。这是另一个问题,我希望未来的人们能够成熟到足以处理(“哎呀,我们可以使用更多的人,让我们允许每个家庭有两个或三个孩子!”)人类不会因为我通过了一项法律而灭绝,他们会废除我的法律,这很好。

    • 即使人口稳定,指数级的消费增长最终也会超过人口稳定带来的收益。

      • 这就是为什么我赞成人口指数下降,而不是仅仅保持稳定。从2015年的73亿人口开始,以每年-0.6%的速度计算,要到2130年才能降至1970年的水平。那是一个人口增长率高于之前或之后的时期,这意味着这是一个历史上有利于从环境/人口比例中受益的时期。而且没有理由认为技术会随着人口的增长而下降,所以下次我们不会被困在20世纪70年代的技术或人均财富上。

        坏消息是,人口负增长并不像我说的那么容易。中国实行了几十年的独生子女法律,从未将其人口增长率控制在每年+1.0%以下:也就是说,它从未出现过负增长。今天,只有六个东欧国家和津巴布韦的人口年下降率超过0.5%,只有爱沙尼亚、拉脱维亚和乌克兰的人口下降是由于出生率而不是疾病或移民。这些人口正在减少,因为贫困是必然的,这与我们想要的相反。日本是一个人口下降的繁荣国家的罕见例子,其人口年增长率不到0.2%。这意味着,要么人类对人均的影响在增加,要么人均消费的增长很小,甚至为零。

        新的小人类,尽管我们很喜欢他们,但他们是最终的排放物,比碳排放重要得多,他们要么是碳排放的原因,要么必须永远贫穷。这两种选择都不是令人满意的选择。

        • 我认为人类繁殖的本能(仍然是?)是我们面临的最大问题,仍然像那句话“无论你的原因是什么,没有人口控制,就会失败”(保罗·埃利希)。
          很难看到我们在保持自由民主的同时强制执行人口下降(并实现这一目标)。然而,如果我们因为资源限制或污染而陷入另一次大萧条(或更糟),我们可能无法维持民主……

    • 听起来很完美——买!

      一个小细节涉及到“天真”的假设,即经济增长(无论多么温和)伴随着人口下降。

      你有没有想过我们是如何实现这种增长的?其中很大一部分(而且越来越多)是对未来现金流的证券化。你的股票、债券、房地产(也就是你的养老基金)的价值(至少在理论上)是折现所有未来现金流的。如果假设实际增长为正,那么几乎任何价格都是合理的。换句话说,你今天感觉很富有,因为所有未来的地球人都会购买你的股票产品,或者想住在你的房子里。今天的估值对增长预期非常敏感,今天的估值会影响未来的增长预期。感觉富有的消费者会花更多的钱。联邦储备银行和其他(政治)机构正在非常努力地阻止增长预期的任何向下调整,因为这是非常痛苦的。

  3. 我认为你真的低估了精英的问题。看看更好的民意调查,比如NORC的综合社会调查。它们表明,公众普遍希望在这些问题上做得更多。而且在这个话题上没有任何严肃的领导,更不用说灌输了。

    再看看财富和权力的心理。富人确实不同:他们的态度和直接反应都更贪婪,更不亲社会。权力和特权不仅腐败,而且吸引最腐败的人。

    唉,在这个社会(以及其他大多数社会),大钱完全支配着公共话语。阳光基金会(Sunshine Foundation)的最新研究显示,25%的政治捐款来自最富有的1%的家庭。几乎可以肯定,游说努力的份额甚至比这更集中。一直以来,由于电视广告是选票的主要决定因素,当选国会议员需要花费100万美元。

    几千年来,经济增长并没有成为一切社会经济行为的先决条件。我们可以再次这样做,如果这个想法有能力得到公平的听证和适当的代表,它可能会很受欢迎。

    唉,权力结构排除了这种可能性。

    我认为把这一点排除在我们对现实的解释之外是失败主义的(因此也是危险的)。

    • 权力和特权不仅腐败,而且吸引最腐败的人。

      显然,反社会者在政界和企业高层中占有过多的席位。此外,根据我自己的经验,富人比普通人更讨厌穷人。他们来自一种“攫取一切并保留”的文化,这几乎是理所当然的。

      • 是的,我认为这是资本主义的两个致命缺陷之一(另一个是无止境增长的结构性要求)。通过建立原始的命令和过度的补偿作为对最“进取”的奖励,这些组织像磁铁一样吸引着那些对自己行为的影响不敏感、对地位和特权的需求永不满足的人。

        就我个人而言,我认为很大一部分人实际上是可以满足的,不符合总是想要更多的描述。这些满足的人往往会成为教师、工匠和其他类型的卑微工作者。

        我还认为,重要的是要记住,无论非精英群体中存在什么贪得无厌,其中大部分都是情境诱发的,而不是真正选择的。在一个没有人能保证舒适、稳定的生活的社会里,总是有压力要尽可能多地填饱肚子。如果每个人都有可维持生计的收入、工作、看病的机会,并承诺在老年时得到体面的照顾,我相信大多数人——即使是美国人——会立即变得远不那么“传统”,而对人类岌岌可危的集体福利更感兴趣。

    • 嗨,迈克尔·道森,我想了解更多关于你的说法“富人确实不同:他们在态度和直接反应上都更贪婪,更不亲社会。”权力和特权不仅腐败,而且吸引最腐败的人”。你能给我看看有用的研究和经验证据吗?谢谢。

  4. 伟大的文章;谢谢!

    我建议考虑一个问题:在能源预算大幅减少的基础上,“做数学题”,美国中产阶级体面的生活需要多少能源?

    当然,对于体面、愉快的美国中产阶级生活所必需的东西,人们进行了很多讨论。问题是,这不是一门数学科目。

    但我认为能源才是合适的货币。(这个想法早在上世纪上半叶就由技术官僚(Technocracy)提出,该运动目前总部位于华盛顿州西北部。)

    这种分析的一个好处可能是,在一个有限能源的稳态经济中,生活不一定都是霍布斯式的——肮脏、野蛮和短暂——但有了技术,我们应该能够做得更好。

  5. 我想知道是否存在某种全国性的弗洛伊德式的自我厌恶,就像我们都喜欢讨厌政客一样,但他们似乎是我们自己冲突欲望的缩影。

  6. 因此,一个问题是欧盟的紧缩措施如何?他们确实是政客们试图做一些不受欢迎的事情,然后说不,你不可能拥有一切。

    • 我也想到了这个。具有讽刺意味的是,他们正在做的事情不仅非常不受欢迎,而且对他们的经济也很糟糕。如果他们不采取紧缩政策,而是从欧洲央行借更多的钱,并用这些钱来资助可再生能源项目,他们就能两全其美。

      • 欧盟的紧缩政策是由银行通过“技术官僚”政府实施的,这些政府是由银行强加的,而不是选举出来的。高盛银行领导着希腊和意大利的新政府。我们很快就会看到“脾气暴躁的银行爸爸”是怎么玩的。至于可再生能源在欧盟的实施,新紧缩政策的一部分是减少上网电价补贴,再加上银行和信贷冻结,现在绝对扼杀了这个行业。

  7. 我们一丝不苟地磨练我们的政治经济体系,通过制造财政和生态债务,然后将其传递给下一代,来榨取财富——为了满足我们对即时满足的追求。有缺陷的会计和错误的经济指标掩盖了代际和代际的不公正。然而,它们挑战了我们的身份:我们正义和平等的价值观,以及我们对民主本身的承诺。

    调整一下态度吧!

  8. 我不认为问题在于人们想要东西。问题是人们想要更多。更多的东西,包括物质,也包括形而上学。基本上,人们永远不会对今天的生活感到满意,想要(坦率地说,在这一点上,期待)更多。当这种追求更多权利的基本感觉遇到实际的、物理的增长极限时,似乎不太可能皆大欢喜。

    我希望我是错的,但我不确定人们真的会改变那么多。我们是否有任何可证明的证据表明,人类群体之间和群体之间曾经普遍对现状感到满意?我不知道有什么,但这不是我的专业领域。在我看来,我们总是在相互竞争某种资源,总是想要比我们目前拥有的更多或更好。对现实的大规模认识真的能永久改变这种状况吗?或者更有可能的是,它可能会引发一场暂时的变化,注定只能持续很短的时间?我当然希望是前者,但我的直觉反应是,对于我们人类来说,后者可能更现实。

    我们是一个总是想要更多的物种,热爱以增长为基础的经济。在不首先改变前者的情况下,接受后者改变的可能性有多大?

    • 请观看视频《广告与自我》(1997)以及其他许多作品。有一个强有力的理由可以证明,人们天生就不会“想要更多的东西”,或者“想要更多”。他们需要一些东西,但是他们的需要很容易在低消费水平上得到满足。广告的目的一直是并且是创造需要。没有它,人们大多会停止购买。

  9. 很好地完成。我特别喜欢你的说法:“对我来说,有趣的是,崩溃的概念是禁忌,以至于被认为是一记无礼的耳光。”这显然触动了情感神经。我想我们应该试着理解这一点。就我个人而言,这种反应让我感到害怕。它暗示了一种非理性的信念,认为我们不会崩溃。”

    似乎暗示事物最终可能崩溃会让人们认为你是一个阴谋论者,或者过于戏剧化,等等,但是当你“做数学计算”时,可以这么说,很明显世界是有极限的,我们最好在结果是灾难性的之前尊重这一点。必威在线

    • 完全正确!相信我,我仍然觉得谈论崩溃很不舒服。让我担心的是数学和对支持资源即将减少的认识。物理学和数学并没有告诉我们,我们一定会崩溃:有出路。但只有当我们承认,一切照旧都有产生崩溃的高风险时,这些措施才会奏效。如果没有紧迫感,小心!

      • 让我进一步鼓励你们关注崩溃的可能性。虽然我出生在50年代无限乐观的文化中,并接受了这种文化,但我自己在70年代所经历的“算算”过程,让我看到了崩溃的可能性。必威在线

        随着时间的推移,我观察到——不管是否正确,人们可能不同意——我们人类制造问题的速度超过了人类解决问题的速度;而且差距扩大的速度也在增长。

        我认为,这些观察结果是文明崩溃的早期迹象,即使被认为是与那个时代学员的逃避主义和朱利安·西蒙(Julian Simon)的乐观主义背道而驰。这句话当时令人不安(你已经发现,现在仍然如此),直到几年后,三个聪明而勇敢的人公开了这句话,我才鼓起勇气公开使用它:

        莱斯特·布朗(2006年出版的《B计划:拯救压力之下的星球,拯救陷入困境的文明》);贾里德·戴蒙德(《崩溃:社会如何选择失败或成功》,2004);罗纳德·赖特(2004年出版的《进步简史》)。

        我们每个人都拥有它们,而现在,汤姆,你应该感谢你清晰的分析和以“做数学”的理性挑战神圣信仰的勇气。必威在线

        尽管它发生的速度比大多数人所能看到的要慢——因为我们这个物种被短视和永恒增长的意识形态过滤器所阻碍——文明正在崩溃的证据越来越明显——至少对我来说是这样。在现实世界中,人们花费了大量的时间和精力,试图将文明推向可持续发展,由此得出了这一观察结果。但是人类的大脑究竟能知道什么呢?我同意,我们都不能,至少现在还不能。

        但即使文明正在崩溃,实现软着陆仍有说服力。而且——如果我的观察全都错了——这些软着陆的努力很可能在避免崩溃方面发挥重要作用。无论我们选择哪一段历史,都要感谢你们的英勇努力。我们的命运掌握在自己手中。

        • 谢谢你的确认。我的一个指导原则是,尽管作为有机体的人可能倾向于过度调节和崩溃,但我们确实有很大的大脑可能能够规划出“软着陆”的轨迹。我们至少应该尝试一下。如果我们对崩溃可能性的判断是错误的,那么那么? !如果我们最终成功地将自己置于一个可持续的存在中,那么谁会为此而嚎叫呢?风险是不对称的:就好像崩溃可能发生一样做出反应,比假设它不可能发生并看着它崩溃的代价要小得多。

  10. 汤姆,你已经详细地阐述了我们面临的所有问题,你也写了一些粗略的替代方案,但你并没有真正地发表很多关于我们如何从这里到那里的文章。

    在上一轮讨论中,我乐观地表示,在过去的十年里,我们已经从混合动力车变成了主流;而插电式混合动力车和纯电动汽车,虽然目前还很新奇,但似乎也将在未来十年成为主流。我认为这将对平衡石油高原大有帮助。

    如果你能对这些类型的场景进行“数学计算”,我会很高兴必威在线。从长远的角度看问题。为了避免严重的困难,我们需要以多快的速度将我们的车队从石油转向石油?能不能用一种方式让我们的飞机一直在空中飞行,一直到我们使用光伏从空气中吸收二氧化碳并将其转化为喷气燃料?当然,我们过渡得越快,我们剩余的储备就能维持得越久……这种递归分析远远超出了我的能力范围。

    如果你能讲一些基本的经济学知识,我也会很感激,因为我认为这将是我们最终要做的最好的预测。毕竟,如果太阳能的成本只有煤炭的一半,就没有人会再挖一个煤矿了。当石化产品变得越来越稀缺,而(希望)替代产品继续大幅降价时,你能预测出一些价格曲线吗?再一次,包括价格将如何影响采收率,从而影响剩余储量和消耗时间?

    事实上,我不认为任何经常访问这个网站的人真的知道我们应该担心多少(甚至是应该担心多少)。我们都在猜测和挥手。但我认为你可以对全局进行现实的分析,就像你对许多单独的部分所做的那样,这将给我们一个很好的想法,那就是什么样的未来最有可能。

    欢呼,

    b

  11. “因此,让我们自愿降低世界发达国家的增长,让弱者有机会。”

    人均能源增长已经主动下降,至少在美国是这样。吉姆·格拉斯在《成长》杂志上发表的那篇文章的评论中,这个问题不是已经得到了充分的解决吗?
    //www.shiny-machine.com/2011/07/can-economic-growth-last/#comment-167
    正如格拉斯指出的那样,从1973年到2009年,美国人均能源消耗平均每年下降0.4%,而同期人均GDP每年增长2%。我要补充一点,自2000年以来,美国人均能源消耗的下降速度加快,每年超过1.5%。奇怪的是,如果这个观点是关于反对经济增长脱离能源的观点,那么我就错过了它。

    • 你算过支持我们生活水平的出口产业(例如中国)吗?我们“隐藏”了很多对海外能源的依赖。

      • 好问题。我不知道如何解决这个问题除了了解一下美国进出口的隐含能源。

        按美元价值计算,美国出口的最大类别似乎是运输设备、计算机/电子产品、化学品、机械、汽油和煤炭产品等。制造业、农业等等。除了智能手机,我怀疑这些类别的能源强度都很高。还有贸易不平衡的问题。2011年美国贸易逆差约为6000亿美元/年。约有一半的贸易逆差是由约910万桶/天的原油进口造成的,价格约为80美元/桶,这些原油的提炼和消费已经计入美国的能源账单,如果不是外国产生的生产能源的话。这使得中国t恤和韩国汽车的进口比卡特彼勒挖掘机和波音飞机的出口多出3000亿美元(GDP的2%)。也许我错了,但相对于美国国内的能源使用,我并没有看到一个很大的能源净出口依赖。

        [1]http://tse.export.gov/TSE/ChartDisplay.aspx
        [2]http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c0004.html

    • 更不用说,大部分GDP“增长”涉及赤字支出(私人和公共),本质上拉动了需求。

      且不说GDP本身作为衡量进步的标准存在的所有问题。

  12. 比尔·盖茨将他90%的财富捐给了他的基金会。但我想,作为世界上最富有的人,我看待事物的角度会有所不同。

    • “他的基金会。”关键词。这不是慈善,这是逃税。

      • 嗯,没有。该基金会将这笔钱用于疟疾疫苗等项目。

        • 疟疾疫苗——至少是由蚊子提供的——将增加世界上最贫困地区的人口。我在其中一些领域花了很多时间,偶尔想知道这些项目的长期效果如何。盖茨可能会把他的基金资金花在离家乡更近的地方,也许是修复和改造美国陈旧的铁路路权,为液体运输能源供应的崩溃做准备。

          至少他没有支持——据我所知——埃隆·马斯克(Elon Musk)等人滑稽的“SeaSteading”构想(为富人打造的“自由主义人造岛屿”……如果你住在阿斯彭或韦尔附近,这个概念很搞笑,因为这些人有律师,除了几十年来就HOA规则提起诉讼外什么也不做!)

          • 你不同意他的慈善机构的目标并不会影响它的慈善性。

            盖茨谈到了很多关于人口过剩的问题。解决这个问题既复杂又违反直觉。例如,较高的儿童死亡率会导致更快的人口增长,因为人们会以更高的出生率进行过度补偿。另一方面,更好的教育,尤其是女性的教育,降低了出生率。该基金会在第三世界国家(也包括美国)的教育方面做了很多工作。

            解决高人口增长的办法是使这些地区更像低人口增长的地区。

  13. 有道理,但我认为另一方面,从经验来看,技术确实在进步。如果你在规划未来时没有考虑到这一点,你就不会做对。

    核能(例如)和其他技术一样都是如此。由于政治和官僚主义的干扰,这在美国还没有很快发生,但中国已经开始在先进的裂变反应堆上进行重大投资,从GenIII(更安全,但在铀的使用方面仍然效率低下)到快堆和液态钍反应堆(更大的长期潜力,但需要10年或20年才能准备好)。

    对于大多数电源,本系列研究了它们所能达到的理论极限。如果你对裂变做同样的事情,答案将是非常积极的。

    • “有道理,但我认为另一方面,从经验来看,技术确实在进步。如果你在规划未来时没有考虑到这一点,你就不会得到正确的结果。”

      丹尼斯,只说“技术进步”太简单了。事实上,我们正在目睹的是许多研究领域的进步速度正在减速。持续的、线性的技术进步的想法可能与持续增长的必然性是同一类型的神话。因此,我们对新技术价值的看法可能不得不被目前正在发生的前所未有的环境破坏所缓和。

      • 技术绝对不是线性的。有些领域正在达到极限,有些则呈指数增长(计算机、dna测序),或者至少处于s曲线的早期阶段。由于美国的政治障碍,核技术停滞了一段时间,但现在它正在恢复,因为在许多地方,主要是中国的新投资。(核能可以解决很多环境问题。)

  14. “大人在哪里?”

    难道你没听说美国只剩下最后100个成年人了吗?

    http://goo.gl/WjmOX

    洋葱是当今美国最好的新闻来源。)

    • 超级搞笑。事实上,这些就是我所说的成年人的特征:

      这对我们其他人来说似乎很奇怪,但对于成熟的成年人来说,偶尔把更大的利益放在自己的利益之前,或者在事情不顺心的时候保持冷静是司空见惯的……想象一下,直接面对问题,而不是指责别人,在恐惧中畏缩,或者假装事情没有发生

      离题了,但我真的被标题笑了:美国在伊拉克战争中完成了“强势第二”。

  15. “增长总有一天会停止,但人类的本性似乎与这一前景背道而驰。”

    汤姆,
    你说得太对了。被反对的不仅仅是人性。正如理查德·道金斯(http://richarddawkins.net/)会指出,这是所有生命形式的一个关键特征,即试图以牺牲不太密切相关的生命形式为代价来支配资源(即生长和繁殖)。在没有因病原体或捕食造成的高生育前死亡率的情况下,基于资源波动的繁荣和萧条周期是常态。虽然我们中的一些人可能希望看到一个更平等、人口更少的世界,但回想一下,像奥萨马·本·拉登这样的人有20多个孩子,而你的大多数读者只有一两个孩子。那么,在下一代中,谁的基因决定了对共享资源或限制繁殖的态度,将最有效地传播开来?

    • “由基因决定的资源共享态度”

      不管人性是什么,我们不仅距离理解它还有几十年甚至更长的时间,而且我们已经知道的一件事是,人性深受其所处的生态社会条件的深刻影响。回去读你的爱因斯坦吧。人性与大量的生态社会安排是相容的。重要的是我们如何安排这些安排来引导我们的冲动、选择和习惯。

      如果“人性”是如此固有和明显的贪婪,为什么我们的物种在最初的4万多年里生活在超级平等主义的群体中?你为什么不向孩子们收晚饭钱呢?

      颠倒的社会达尔文主义不会给我们带来任何好处。

      • “你为什么不收孩子们的晚饭钱呢?”
        让我们用基本的进化原理来解释这一点。人们(以及所有生物)都在寻求让自己的孩子(甚至是“超级平等主义部落”中的其他成年人)受益,因为他们是近亲,因此更有可能携带相同的基因。相反,他们在进化上倾向于与没有血缘关系的人分享资源。例如,人类没有达成共识,要分享大平原,这样野牛就能重新拥有它们的牧场,尽管我们都明白,我们对野牛的所作所为是不公平的。
        数学家和物理学家写这样的博客来解释能量消耗的答案不能违反热力学定律。然而,在这些训练有素的头脑中,很少有人同样精通生物科学。认为我们可以通过某种方式教会70亿人如何分享来解决我们的问题,就像认为我们可以通过钻探来摆脱对石油的依赖,或者认为冷裂变会在煤和石油耗尽时到来一样天真。任何违反科学的解决方案都不会奏效。汤姆的文章表明他明白这一点:
        “增长总有一天会停止,但人类的本性似乎与这一前景背道而驰。”

        • CBreeze,如果你那个关于我为什么不向我孩子的意大利面收费的社会达尔文主义故事是正确的,那我为什么不向我继女收取她的意大利面费用呢?或者我的朋友们呢?

          与此同时,人类的本性既没有得到很好的理解,也没有明显地不利于非增长型经济体。事实上,人类一生中99.9%的时间都生活在这样的经济体中。如果贪婪如此强大,为什么迟迟不把它奉为神明?

          我们的问题是环境问题,不是遗传问题。我们在6500年前就发展出了阶级划分的社会。使他们永垂不朽的精英们最终学会了航海和制造钢铁武器。然后,他们发现了化石燃料燃烧,我们就开始比赛了。

          我更喜欢用醉酒少年来比喻。我们能否及时成长,将自己从阶级统治和燃料狂欢的融合中拯救出来?基因在这场争论中没有任何作用,除了我们的基因使我们成为人类这一事实,这意味着我们是一种社会动物,能够学习和生存,或者把头埋在沙子里,走向灭亡。

        • 当经济繁荣时,人类自然限制生育的倾向是如何发挥作用的?关键因素似乎是受教育程度和人均收入达到5000美元左右,或者至少是获得这种收入的前景。

          我们知道中国的独生子女政策,但不太为人所知的是,包括印度、阿拉伯国家、拉丁美洲和北非在内的地球上几乎每一个地区都在自愿大幅控制人口,以至于每名妇女的生育率正在接近次更替,并且可能比世界上大多数人口的生育率更低。只是因为寿命长,人口现在还在增长。

          唯一的例外是撒哈拉以南非洲,据估计,到2100年,那里将有50%的人口存活。

          而且,一旦女性停止生育,社会就会有各种各样的问题来重新打开这个开关。例如,即使在美国,很大一部分人口增长也是由于移民。美国的自然人口增长率只有0.3%,而且还在下降。按照这个速度,人口翻一番需要250年。

          • 我没有看到这句话:

            只是因为寿命长,人口现在还在增长。

            是准确的。《科学》杂志在2011年7月出版了一期人口特刊,上面有一张生育率地图(用颜色标注的国家)。在非洲,除了突尼斯,每个国家的生育率都是每名妇女生育2.2个孩子,而且大多数国家的生育率都比这高得多。在南美洲,除了智利和乌拉圭以外,其他国家的生育率都是bb2.2。中美洲、中东、印度和中亚在地图上都是黑色的(> 2.2)。发达国家的生育率目前约为1.7(并且呈上升趋势!)世界平均水平是2.5。

            许多这些国家的人口都很低(大多数是年轻人),即使这些国家的生育率保持在2/ 3,随着大量年轻人的繁殖,人口也会激增。

            因此,即使在撒哈拉以南非洲以外的地区,出生增长仍然是常态:这不仅仅是指寿命更长。

          • 是的,你的措辞很糟糕。我的意思是,趋势线至少目前是朝着那个方向发展的。你知道这是哪一年的数据吗?AFAIK巴西和阿根廷正处于替代状态。根据世界银行的数据,巴西的妇女平均生育1.9个孩子。

            在较不发达国家,目前每名妇女生育2.3或2.4个孩子的替代生育率往往较高。

  16. 呵呵呵
    我喜欢它。我得到的完全是同样的技术奇才——外太空能源开采——不管我劝告你注意这里,你得到的回应是什么,我们都会解决的。

    我的结论是,没有药物可以治疗它,至少没有任何合理的方法。无奈之下,我甚至偷了你的热力学图解,但无济于事。

    就我个人而言,我把这归咎于早年看了《杰森一家》。

    我想告诉你,我非常喜欢你的文章。新年快乐!

  17. 汤姆,谢谢你一直在做数学的帖子。必威在线我对其中的一些数学问题并不感兴趣,但外行语言的基本原理非常令人信服。

    我们大多数人都没有意识到我们的粮食系统对直接和间接能源消耗的杠杆作用有多高。在这个空中飞行的国家,几百马力的拖拉机和其他无数的能源需求,劳动力取代了工具和技术,为我们的加工食品工业和愚蠢的燃料生产工业投入。很少有农民会直接消费自己种植的“食物”。

    今天,典型的农民是化肥供应商、有毒除草剂、杀菌剂和杀虫剂、燃料供应商、银行家、卡车司机、电梯、食品加工商和分销商、冷藏和冷冻储存和分配系统等复杂系统的中心。

    随着我们摆脱能源和其他自然资源的峰值,粮食生产和负担能力将急剧下降,对社会稳定和人口减少产生深远的影响。这并不是说我们还没有进入那个时代……看看唐·休伯博士目前的工作,他是与转基因作物和草甘膦的广泛使用有关的新的科学“实体”。http://www.eureporter.co/2011/12/an-unknown-entity-en/,和http://foodfreedom.wordpress.com/2011/12/20/toxic-botulism-in-animals-linked-to-roundup/).呵!

    我希望你能尝试一下我们称之为工业化规模农业的当前灾难。如果我们要对可持续的粮食生产系统抱有长远的希望,那么看起来农业将会主导我们的未来,而不是破坏土壤。这意味着有机农业,更多的动物和人在土地上,更多的本地生产,季节性调整的饮食等等。说到需要调整态度!

    我们回到了大约40年前的土地运动。今天我们有了更大的农场,大部分的农舍、谷仓、水井等都不见了。让人们重新回到“无家可归”的土地上本身就是一个巨大的挑战。

    再次感谢你的信息丰富和发人深省的博客。
    规范

  18. 如果我们看看零增长社会,地球上已经有很多这样的例子了。

    其中最突出的是太平洋岛民。以托克劳为例。面积10平方公里。人口1200人左右。时间定了1300年!你会问,这怎么可能。托克劳人实行替代生育。他们有复杂的习俗来确保一个人只能换一个人。社会上的大部分人都是独身的,即使在功能上不是这样。在过去,为了将人口控制在土地的承载能力范围内,其他令人讨厌和严酷的行动是必要的。 Surviving intact for 1300 years is a quite staggering achievement.

    • 托克劳可能没有“人口”增长,但“增长”一词在本网站的使用范围更广,包括能源使用和经济增长。许多经合组织国家的人口都在“下降”。显然,托克劳的经济和能源使用远非原始。
      http://en.wikipedia.org/wiki/Tokelau#Economy

      • 是的,事情最近发生了变化,就像许多其他地方一样,但直到1930年左右,他们才被隔离了1300年。如果他们没能活到1400年呢?

        它们的能源消耗和资源消耗基本处于平衡状态,并具有无限的可持续性。

        这仅仅是一个试金石,它可以做到。但是我们想。更确切地说,既然这个问题被提出来了,我们是否已经成熟到可以去做需要做的事情。包括并一直到那些不那么令人愉快的事情。

  19. 我们可以“直接”改用自行车、公共汽车和电动火车!或者至少是自行车。等等,这是大人的反应。在寒冷的冬天骑自行车上班肯定表明你疯了。当我再次更换自行车前灯电池时,有人这样告诉我……

    我完全支持支票付款,只要每个人都这么做,银行高管的收入比美国总统还少。射击——共同牺牲——这是另一件成年人应该考虑的事情。

    至于崩溃的社会,难道不是每个社会,除了中国和日本,在煤炭出现之前?中国人是如何做到的呢?他们收集他们的粪便返回农田,并普遍接受稳定的状态。日本人是怎么做到的?他们冒着死亡的威胁保护他们的森林。成年人可能会很苛刻。谢谢你帮我们理清思路。

  20. [由moderator缩写]

    汤姆,

    你写的一些东西看起来像是人身攻击的论证。例如,你声称你的对手类似于宗教教条主义者,而你是“亵渎神明”或“反对神圣的意识形态”等。

    如今,这种利用对手所谓的宗教支持的策略越来越普遍。

    我没有看到有人指控你亵渎神明,或者试图关闭你的博客,或者审查你的评论,或者声称你违背了神圣的意识形态。相反,他们正在提出与本博客内容相关的声明。在他们的任何声明中,我都没有看到任何类似宗教或教会的东西。

    恰恰相反,我认为对“宗教”的批评可以更容易地针对世界末日的场景。我注意到,石油峰值的“末日”情景与一直很常见的世界末日情景非常相似。例如,他们都假设末日终将到来,我们将因我们的过度行为而受到惩罚,不信教的人(在这里是那些没有做好准备的人)将会灭亡,世界将变成一个天堂(在这里,一个他们一直想要的生态友好的有机农业公社的天堂)。许多追随者都是极左派,对工业文明有着严重的不满。许多人是20世纪70年代“回归土地”运动的一部分,他们对社会从未恢复到手工农业感到失望,并对石油衰退推动的新“回归土地”运动抱有希望。

    在能量坍缩理论和其他世界末日场景之间还有很多很多相似之处。

    但这些都无关紧要。你在你的博客上做了数学论证。不管我假设你的动机是什么(事实上我从来没有特别考虑过你的动机),这些论点都是站在他们自己的立场上的。此外,石油峰值论者的论点也站在他们自己的立场上,即使他们真的希望石油衰退。仅仅因为他们想要下降并不意味着它不会发生。我们很容易通过猜测对手的动机来反驳他们的论点。

    • 有道理,我是在对一个看不见的恶魔做出反应。这在一定程度上是喜剧救济。这部分是基于我在现实生活中与真实的人的争论。和DtM多次成为DDOS攻击的目标,有时会成功地使网站离线。幸运的是,UCSD的黑带IT人员占了上风,使网站更加健壮。还有评论为什么不是空间?在我看来,邮政很接近宗教信仰。

      无论如何,是的,我有能力对人类进行不公正的攻击。不管怎样,我倾向于不容忍任何方向的宗教态度。我也对那些断言世界正在崩溃的人感到不安。它们也破坏了我的目标——我的目标是把经济崩溃提升为一种值得我们集中注意力的严重可能性。我经常看到人们对这种可能性不屑一顾。如果我被迫选边站队:A组说,只要让创新、市场力量和增长发挥作用,事情就会解决;或者团队B说我们必须全力以赴拯救自己免于崩溃,我会和团队B合作,至少如果那个团队错了,我们最终走上了一条可持续发展的轨道,我对这个结果感到高兴。如果A队赢了,错了,没有人赢。我个人的经验是A团队更大,更有影响力。

      至于我的动机:我当然不是在鼓吹末日场景。我只是被他们真正的可能性吓到了。如果我认为不值得我为避免崩溃而付出一切努力,我是不会开博客的。首先,我们需要让自己了解问题的严重性,以及面对未来挑战的选择。

      • “我当然不是在鼓吹末日场景。我只是被他们的真实可能性吓到了。”

        在你了解了问题的范围之后,你可能想知道我们知道多久了。然后你会发现我们有足够的时间来处理这个问题。如果你后来变成了一个不满的末日论者,看着社会的现实差距越来越大,希望它迟早会崩溃,你可以原谅。

        这肯定会降低你的信誉,所以我希望你能避免成为一个厄运者。也许展望未来,不去想浪费的机会会有所帮助。

  21. 有趣的文章。这太糟糕了,人们从出生起就被训练接受想要更多,这是正常和适当的。这个想法几乎是我们所有人都不得不在比思想更深的层面上接受的。这并不是说我们在“正确的、俭朴的、利己主义的价值观”下长大,然后突然之间,在某个时候,我们都左转了,变成了贪婪的消费机器人。不,我们一直都是这样。学校,媒体,是的,甚至我们的父母,从第一天起就教导我们要成为一个好的消费者。我们现在在搞什么?第三代、第四代纯消费文化?你怎么能在短时间内扭转局面呢?不幸的是,人性就是这样,我怀疑即将到来的物资短缺时代不会被当代人视为一个纠正错误的机会,而是一个疯狂的借口,一旦他们清楚地意识到他们不能继续购买那些有毒的塑料垃圾,汽车等,他们非常重视。

  22. 汤姆,我觉得很讽刺,你会因为那些不承认未来可能不如现在的人而心烦意乱。当我试图告诉年轻人过去和现在一样好,甚至比现在更好时,他们明显地感到沮丧,这让我很沮丧。除了计算机和医学,我还没有看到有什么明显更好的东西。商用飞机也没有快多少,事实上飞行体验更差,而且你必须像罪犯一样被搜查。汽车有更好的轮胎,但它们更难保养,修理起来更贵,在很多情况下甚至更省油。我过去从西雅图开车到贝灵汉只需要现在一半的时间,而且没有交通堵塞。我想现在的房子一般都更大了,但是木材的质量和数量都比过去少了,而且大多数房子的寿命都不长了。我父母的冰箱已经用了30年了,希望你能找到能用这么久的东西。人们的信用正在触底,他们试图过上与父母平等的生活,却不能承认自己做不到。还有一些无形的东西,没有人愿意诚实地面对。 Such as…more crime, political correctness, too much immigration. Population is growing faster than the solutions. India thinks they are going to populate themselves into prosperity and they are wrong. Africa? Does anyone really see anything getting better? Mankind I am afraid is not going to learn the population lesson without pain. They have already overpopulated and the “wealthy” nations (ha ha) are not going to bail them out. To understand the mindless desire for growth you have only to understand that capitalism is a Ponzi scheme, it depends on more and more people to have vast consumption and pay into the system with taxes. This is of course another lesson that people seem determined to learn only with even more pain.

    • 杰里米,

      你必须小心“美好的过去”现象,人们错误地记住过去,把自己的童年当作黄金时代。这种效应是心理学中经常研究的偏见。

      当然,你可以举出事情变得更糟的例子,但你必须小心选择例子。

      [主持人删除了冗长的逐点反驳,大意是杰里米的许多“现在更糟”的项目是有缺陷的]

      当我十几岁的时候,有12个电视频道,没有人有录像机,长途电话比现在贵20倍,所以很少使用,没有人有电脑(更不用说上网了),灯泡用100瓦,手机还不存在,航空旅行是富人的专利,汽车没有空调,大多数房子也没有,你不可能得到比x光更复杂的医疗程序。音乐是在模拟设备上播放的(相信我,除非你花了一大笔钱,否则听起来不会更好),衣服的实际价格是现在的两倍(而且没有持续更长时间),每个人都担心苏联摧毁整个世界的核战争,赫尔曼·戴利和查尔斯·霍尔预测即将发生的能源崩溃,我承认这和现在一样。

      显然,我是有意选择那些变得更好(或保持不变)的东西。作为回应,我相信你能想出很多事情变得更糟的例子。我们看到哪些,主要取决于我们在寻找哪些。

      • 毁灭文明的核武器及其专门的运载系统只存在了大约60年,而各国仍然对建造它们感兴趣。可以肯定的是,我不会蜷缩在一个被罐装豆子和碘片包围的防空洞里,但我们可以时不时地使用一剂冷战时期的核偏执症,只是为了提醒自己,我们是如何用氢弹和弹道导弹潜艇舰队在地球上设置了诡雷。

        至于霍尔、戴利、梅多斯等人,我也持同样的长远观点:我们还有足够的时间把事情搞砸,我们高度全球化、依赖化石燃料的工业文明还没有出现那么长时间。

      • [主持人删除了冗长的逐点反驳,大意是汤姆·S的许多“现在更好”的项目都有缺陷。]

        我不会“记错”过去。我经历过它,也经历过现在。我不认为我生活在一个黄金时代。但是重感冒和埃博拉病毒是有区别的。(我们需要停止)只看玩具,而要看实质。每个人都开始意识到,美国现在有什么根本的问题,但没有人希望听到这种情况得到证实。这种情况已经持续了几十年,否认并不能治愈它。

        • 杰里米,

          “我不会‘记错’过去。我经历过它,也经历过现在。”

          你肯定会记错过去,因为我们都会。人类的记忆不像一个幻灯片,所有的东西都被完美地保留下来,权重相等。相反,人们会根据自己的情绪状态,以及其他许多认知偏见和回忆偏见进行选择性回忆。心理学对这个话题进行了广泛的研究。

          如果记忆是公正的,那么不同性格的人对这些事情的看法就会一致。但事实并非如此:许多技术乐观主义者坚持认为,一切都好得多,而且改进的速度正在加快。我该相信谁的记忆?

          “别看玩具,看看里面的物质……”

          好的。如果我看一下统计数据(不是个人回忆!):预期寿命,人均居住空间,平均教育程度,以及各种必需品的成本,如食品,天然气,电力,居住空间和车辆运输(根据工资中位数调整),这些东西自1978年以来一直保持不变,或者波动,或者略有改善。有两个指标变得更糟:工作时间和个人债务,其中大部分用于支付昂贵的医疗费用,这在1978年是不可能的。

          “每个人都开始感觉到,有些事情从根本上是不健康的……”

          你如何确定“每个人”开始感觉到什么?要小心这一点,特别是如果你花了一点时间在石油峰值论坛上。

          当然,我说的不只是你。我也有不具代表性的经历和有偏见的回忆,其他人也是如此。

  23. 好吧,我们需要更多的纳米技术,这样我们才能制造这些很酷的太阳能电池,回收我们的垃圾,制造新东西,修复我们的细胞(消除衰老,增强我们的大脑等),我们需要通过摆脱世界上所有的军队和军队很酷的文化观念来做到这一点。

    问题解决了,现在回去工作吧..........

  24. 以下是40年前我们可能需要做的事情,以避免痛苦的崩溃,以DtM的方式完成。http://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-988-system-dynamics-self-study-fall-1998-spring-1999/readings/behavior.pdf

    这项研究已经更新了几次,以跟上实际事件的步伐,但它的趋势大致是正确的。国会在1971年没有听进去,而人性告诉我们,在最糟糕的趋势对每个人都很明显之前,它不会听进去。我们走向崩溃的趋势已是旧闻,我们对此的否认仍是时事。

    如果我们承认大规模的“调整”即将到来(不是世界末日、世界末日或世界末日),而且我们可能不会集体行动,直到为时已晚,无法避免这种调整,那么我们就只能采取个人行动——建立我们的弹性,这样我们的家庭和直接社区就能生存下去。然后,我们成为适当的集体反应的种子,这将在适当的时候到来。

    汤姆是对的,我们需要克服沉默,甚至说出崩溃这个词,并开始谈论如何应对。我们需要计算一下。必威在线

  25. 我一直在告诉一些人“做数学”,以及墨菲是如何把数字放在各种各样的白日梦中必威在线,以解决我们的划界问题。为了解释这一点,我参考了2008年我和一位黑莓植物客户在我农场的一次谈话。我们收拾好东西把他的植物装好后聊了一会儿。这个家伙有点乡气,但他当时似乎赚了不少钱。他有一辆豪华皮卡,穿着干净的衣服。他说他在一家连锁杂货店当电脑程序员。汽油价格上涨了,他说那些杂货店的库存只有三天了

    “那些卡车一旦停止运行,一周之内就不会有狗或猫了。”

    我尊重他当时对形势的把握,这种尊重从那时起只增不减。在我开始读墨菲的书之后,我想对那些狗和猫做一下数学计算。我懂的数学不多,但我会用计算器做一些算术。所以我查了一下,宠物食品研究所估计美国有7500万只狗和8500万只猫。我将美国人口四舍五入为3.13亿人,并将其分成7500万只狗,得到每人0.2396只狗。我用8500万只猫除以3.13亿人,得到每人0.2715只猫。
    如果商店在3天内被清空,我们从狗和猫开始,大约四分之一的狗和四分之一的猫对普通美国人来说四天的食物合理吗?
    我不确定,但这可能比4天不吃东西要好。
    我对这里的一些评论感到惊讶。教授试图指出这是一件严肃的事情。这些数字并不符合美国人的生活方式。火星上的裂变发电厂和温室无法为100亿人提供食物。总有些东西要放弃。

  26. 我不同意人们只是想要“更多的东西”。如果是这样,他们现在比100年前更幸福吗?我很高兴有足够的食物来抵御饥饿,有足够的朋友来抵御孤独,有足够的合作来解决社区的本地问题,有足够的有意义的工作来防止嗜睡和冷漠。电子游戏,电视上的情景喜剧,一辆华丽的新车和数码产品都是对美好生活的干扰。浪费在这些行李上的能量正在破坏我们呼吸的空气,我们赖以生存的环境,以及我们曾经彼此之间的纽带。净能源悬崖可能是我们需要的动力,让我们重新认识到对这个星球上的我们真正重要的是什么。

  27. 汤姆,

    有两个参考资料你可能会感兴趣。这篇文章有一些旁白,把“太空学员”的动态放在更大的背景下:
    http://www.thenation.com/article/164497/capitalism-vs-climate?page=full

    自由主义对太空的看法是,它用宇宙的丰富来支撑地球的丰富——即使前者会限制我们的野心,后者将允许一切照常。实际上,你所描述的空间资源的稀缺性将使克莱因所描述的问题比我们现在看到的在全球范围内变得明显的时间要早得多。潜在的冲突是“丰饶”与“救生艇”之间的冲突——有足够多的东西,没有人会给你,你“只是”要去拿。

    另一篇文章的关键主张是:“全新世从未支持过一个拥有100亿相当富裕人口的文明,而人类世必须寻求做到这一点,而且没有证据表明这样的人口可以容纳在如此有限的行星罐中。”
    http://www.economist.com/node/18741749

    我想你们可能会发现,这两个都与你们即将进行的核裂变分析有关,作为最终成为峰值能量的临时解决方案的一部分。

    [长时间讨论核移除;承诺尽快发展核能]

    • 事实上,我在主帖子中引用了《国家》杂志的同一篇文章。当然值得一读,谢谢。

  28. 这太无聊了。几千年来,关于大自然的恩赐不足以满足人类需求的废话,罗马哲学家是第一个错的人,许多人紧随其后。

    你. .不要. .得到. .它. .

    当一个正常的理论被证伪了成百上千次,它就会被拒绝,另一个理论就会被发现。不是“资源”峰值理论;它显然是绝对可靠的。

    除非你明白对人类来说唯一重要的资源就是人类的大脑,否则你永远无法理解过去和未来。
    你永远不会理解资源;从长远来看,金属和化石燃料会变得更便宜,就像从中世纪以来可以衡量的那样。你永远不会明白为什么人们从来没有吃得更好,或者为什么自历史开始以来能源消耗一直在上升。虽然没有这么多的人,但我们从未有过这么好的历史和史前历史。

    石油只是地球上所有可用能源中极小的一部分,现在使用石油是因为它暂时是最便宜的,就像许多其他曾经最便宜的能源一样(木材、风能、泥炭、煤、牛)。但仅此而已。我们将获得更便宜的资源,就像我们以前很多次一样,能源将变得更便宜,在未来得到更广泛的应用,就像它永远一样。

    请不要把你的学派说成是反主流,它是荒谬的主流。

    • 致广大读者:我通常会拒绝发表这样的评论,因为它只会让人感到难以置信。但作为一种截然相反的观点,它可能提供了信息。这是相当情绪化的,并且遵循我们太聪明而不会失败的观念。我将就像相信这是对的。

  29. 我不相信人类天生贪婪。贪婪可能在我们现在的社会中无处不在,但这是一个被社会精英所延续的神话,我们是一个和谐的社会,建立在“人性”的原则之上。

    如果我们被配置成想要越来越多的东西,为什么有那么多的系统试图强迫我们消费?我们不断被广告宣传,我们的教育系统向孩子们灌输获得一份好工作的“重要性”(一份好工作通常是“高收入”的代表),我们买的产品都是故意设计成失败的,目的是让我们买更多的东西。

    如果极端消费完全符合人类的本性,那么上述一切就都不需要了。尽管如此,我们的经济体系(至少在英国)目前正在遭受人们消费不足的部分痛苦!

评论截止。